rikis: esu irgi panašiomis s?lygomis tur?j?s revizijos santyk?. tiesa, tai buvo suolo draugas (robespjeras). labiausiai erzindavo mane jo kalbos, kiek jis daug žino, koks jis protingas, o va aš toj ir toj vietoj nelabai nusimanau. pik?iausia (skaudžiausia), kai jis nurodydavo tas vietas, kurias aš laikiau savo stipriosiomis. mušdavo žem? iš po koj?, kitaip tariant. iš kitos pus?s, tai tylus labai žmogus buvo, ir bent jau bendravime jo man šiek tiek net ir gaila b?davo, kad toks truput?l? uždaras, tod?l stengiausi draugiškai elgtis, ir iš esm?s niekada nesipykdavome. kita vertus, santykius gal kiek palengvino ir tai, kad jis iš tikr?j? buvo genijus tikr?ja šio žodžio prasme, tod?l jis man buvo tam tikra prasme autoritetas, ir iš jo daug mokiausi, ?miau pavyzd?. gal tod?l ir tapau šiek tiek "robespjerizuotas" hekslis
tavo atvej? (žmoni? nepaž?stant) vertinti sunku. numanau, kad tokius dalykus pak?sti tau sunku, ypa? jei dar n?ra aiški? geb?jim? skirtum? (t.y. vieno pranašumo vienur, kito - kitur), iš ko gal?tum gauti naudos, jei dalintumeisi.
šiaip ar taip, socionika bent vienu gali pad?ti - ji teikia racional? (t.y. mokslišk?, logišk?) paaiškinim?, kod?l susiklosto vieni ar kiti santykiai. Tam tikra prasme, tai yra "santyki? nujautrinimo" ?rankis, leidžiantis savo santykius ?vertinti ne širdimi, o protu. Tas visai nenuostabu, nes pati socionikos k?r?ja - A. Augustinavi?i?t? buvo logik? ir b?tent iš logikos taško band? paaiškinti santykius (beje, tai atliepia pa?ios Augustinavi?i?t?s "skaudan?i?" funkcij? - santyki? etik? (
)).
šis "santyki? nujautrinimo" ?rankis kaip tik ir gali b?ti naudingas tuo, kad paaiškina, kod?l vieno ar kito žmogaus elgesys atrodo tau "nemalonus". tiesiog supranti, kad yra taip, ir ne kitaip, ir tada kiek atlaidžiau ži?ri ? jo žodžius ar veiksmus. tiesiog leidžia užgniaužti pykt? savyje ir nusiraminti.
kas kita su "santyki? paskatinimu". nors socionika kalba ir apie tai (ypa? apie harmoningus papildymo santykius), man atrodo, kad ji ?ia mažiau kažk? galinti padaryti. ji gali duoti tam tikr? nuorod?, su kuriais bendrauti "teoriškai" tur?t? b?ti lengviau, bet kaip su visomis teorin?mis žiniomis, išsakyti jas yra viena, ?gyvendinti praktikoje - kita. galima apskritai kelti klausim?, ar papildym? (dualizacij?) galima laikyti
harmoningu ar tobulu santykiu praktikoje, jei tu tariesi žin?s šios tobulyb?s ar harmonijos login? priežast?. Man atrodo, kad visgi šiuose dalykuose (kaip ir apskritai santykiuose) turi likti tam tikros paslapties ir nepaaiškinamumo. Tokio tik?jimo socionika negali suteikti, tod?l ir jos pažadai/tiesos šiek tiek praktine prasme apgaulingos. bet ?ia jau bišk? nukrypau ? šal?
b?dinga