Nadia raš?:
O tu, Solanža, plataus akira?io.
Nadia, nepaisant konteksto (džekus nuo heksli? labai gerai skiriu
)...tai - pirmas iš tavo sakyt? kompliment?, kuris man tikrai buvo malonus :)
D?l logikos. Kaip galima laikyt save tipu su silpna logika, o b?t su stipria?
Juk apie savo logikos stiprum?/silpnum? sprendi pagal tai, kaip tau pavyksta su jos pagalba atlikti tam tikras užduotis.
?ia kaip su formul?s 1 mašin? valdymu. Vienas (koks nors intuitas, tarkim, džekas), kad pasiekt? bent vidutin? lyg?, to pasiekia kruvinu kasdieniu darbu ir begalybe treniruo?i?, kitas (sensorikas, tarkim, štirlicas), turintis puik? sav?s jautim? erdv?je, koordinacij?, greitas reakcijas ir kitus ?g?džius, ?d?s procentaliai žymiai mažiau darbo, kad pasiekt? t? pat? lyg? ir dar pralenkt?. Vertinam save pagal pasiekimus. Štirlis geriau save vertins, nei džekas. Štirlis neabejos, kad pas j? su sensorika viskas tvarkoj.
Man taip atrodo.
Beje, ir kuo daugiau savo vargš? sensorik? praugdys džekas (išmoks konkre?i? technik?, ?sikals ? savo puiki? atmint? ?vairi? recept?, apsirengimo stili?, ?simins kelio maršrut?, vizualiai išmoks išmatuoti pos?kio kamp? važiuojant, etc. etc), tuo irgi užtikrin?iau jausis toje sferoje, tuo re?iau matysim jo veide dvejones ir abejones. Taip ir su Liutauru.
Tarp kitko, man jie su Pasaka gan?tinai panaš?s.
Nadia, dabar tau belieka pasakyt, kad Pasaka- irgi rob?.