Gaila, kad vis del to nieko neatsakei, ko klausiau pries tai
:
Cituoti:
Atsakysiu, bet tikiuosi, kad nepamirsi ir man atsakyt i pries tai tau uzduotus klausimus.
Taip pat negerai, kad pakomentavai tik 3 teigini, kuomet pirmi 2 yra zymiai svarbesni. Nepaisant to pakomentuosiu tavo atsakyma:
Cituoti:
Pagrįsti logiškai (robo atveju) tai reikštų paaiškinti sau idėjos esmę stipriųjų f-jų pagalba (1 ir 2, matyt).
Pabraukiau zodzius i kuriuos reikia atkreipt tau demesi. Esme yra tokia: tipisku atveju, LII neanalizuoja tom dviem f-jom savo idejos esmes, o tik naudoja
tam, kad ideja butu PRITAIKYTA praktikoj. Skaitant INTJ aprasymus per MBTI tai labai pabreziama: pvz: neatmesk kitu ideju, kol ju pats iki galo nesupratai; savo ideju atmetimo kriteriju TAIKYK SAU zymiai dazniau.
Cituoti:
Manau, kad bet kurios kilmės idėja, kurią tipas išsiaiškina stipriųjų f-jų pagalba, gali tapti jam stipriu motyvu veikti.
Taip, tik neissiaiskina, o gina.
Cituoti:
Skirtumas tik tas, kad
ir
yra labiausiai nuo realybės atsietos f-jos, todėl tie tipai, kurioms jos yra stipriosios, gali eiti pakankamai toli ignoruodami aplinkos įtaką.
Nesutinku, kad labiausiai nuo realybes nutolusios. Taip tik gaunasi todel, kad sios f-jos tarnauja
. T.y.
naudojamos savo idejos gynybai pries kitus, o ne savo idejos korektiskumui/realumui ivertint.