Socionikos forumas

Dabar yra 28 Kov 2024, 18:53

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 13 pranešimai(ų) ] 
Autorius Žinutė
 Pranešimo tema: Pamąstymai skirti socionikams ir "socionikams"
StandartinėParašytas: 03 Bir 2005, 12:17 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 1466
Poros įvairių žmonių diskusija, apie socioniką:



Dirgela: Nenor??iau b?ti grubus, bet kol kas nei mokslo, nei psichologijos šakos socionika neprimena. Tai daugiau asmenin? buvusios buhalter?s teorija, jei bus besidomin?i? gal?siu dar kelet? toki? sukurti. Pasiži?r?kite ? autor?s svetain? http://www.socionika.org/ - "jei siekiate efektyvios politin?s veiklos..." - nu grynas saky?iau Lolašvili klonas. Dar galit pasiži?r?ti literat?r? - ten tarp Jungo nesunkiai rasite ir Kastaned?, ir Tibeto mirusi?j? knyg?. Šios knygos matyt irgi padar? esmin? ?tak? teorijos raidai - oj, atleiskit, kokiai teorijai - taigi socionika yra vienas jauniausi? pasaulio moksl?, tokio jauno, kad niekas n?ra apie j? gird?j?s išskyrus kelet? "entuziast?" buvusioj TSRS. Kaip rimtas mokslas socionika naudoja testus - paži?r?kit, prašau, test? skyrel?. Ten rasime ir numerologin? suderinamumo test? ir ?sitikinsime telepatija ;) Nu aš aišku jumor? suprantu, bet pagrindin?s socionikos autor?s puslapio lygis akivaizdus, keista, kad dar iš rankos neburia. Nu žodžiu labai b??iau link?s "moksl?" straipsnyje keisti ? "pseudomoksl?".



AndriuZ: gal "išleisti ora" galima jeigu pervadinti ? teorija arba tiesiog tipologijos variantas, nes psicholgin?je literat?roje (netgi vadov?liuose) apie tai vis d?l to rašoma



--

Nomad: Rizikuodamas susikurti priešgynos reputacij?, visgi nesutinku. Moksle teorija nereiškia "šiaip kažkas toki? sugalvojo". teorija - tai daugyb? patikrinim? ir bandym? atlaikiusi hipotez?, kurios teisingumu kol kas (kol nebus gauta nauj? duomen?, jei išvis kadanors) kaip ir neabejojama. Blogiausiu atveju ?ia tikt? pavadinti hipoteze, bet ir tai abejoju.



Dirgela: nu gal aš ?ia ?sijau?iau, manau jei užvadinti "teorija" gal ir tikt? - man užkliuvo tai, kad patys socionikos m?g?jai tai vadina mokslu, o tai jau labai daro šit? reikal? artim? "pseudomokslo" apibr?žimui.



Tractor: Bišk? si?ly?iau atv?sti. Daugelis psichologini? teorij? yra pusiau magin?s (arba šiek tiek pseudomokslin?s - galima vadinti ir vienaip ir kitaip). Esm? visalaik yra tame, kad sukurti tam tikr? s?vok? sistem?, kuri leist? analizuoti asmenyb?s elges?, nesvarbu, ar tos s?vokos atrodo fizin?s, ar nelabai (prisiminkim t? pat? Jung? su jo archetipais). Si?ly?iau palikti t? psichologin? teorij?, kaip yra, v?liau gal ateis kas su psichologiniu išsilavinimu ir sustatys visk? ? savo vietas. Beje, d?l "buhalter?s" - apie 1970-uosius TSRS psichologija faktiškai tik formavosi (Stalino/Chruš?iovo laikais iš psichologijos buvo paliktas tik pavlovizmas), tad daugelis tuometini? psicholog? netur?jo psichologinio išsilavinimo.



Nomad: Daugelis? Nesutinku, atvirkš?iai, daugelis psichologijos teorij? paremtos tyrimais ir steb?jimais. Teko šiek tiek dom?tis psichologija :) O socionika, mano žiniomis, n?ra labai pagr?sta. Kad ji formavosi tada, kai daugelis psicholog? netur?jo atitinkamo išsilavinimo, tik papildoma priežastis ? jos teiginius ži?r?ti ypa? atsargiai.



Tractor:Tyrimais ir steb?jimais paremtos ir pseudomokslin?s teorijos (argi ne?), bet iš psicholog? bene vieninteliai, band? rimtai tirti zhmogaus psichik?, remiantis mokslin?m metodikom, buvo pavlovistai ir behavioristai, ir abiej? ši? šak? atstovai pasiek? ne tiek jau baisiai ir daug: pagrindin?s terapijoje pasiteisinan?ios teorijos išsivyst? iš nepagr?st? tyrimais froidistini? ir netgi šarlatanišk? (prisiminkime hipnoz?s taikym?) atšak?.



Nomad: Paskaityk Majerso "Psichologija", yra lietuviškai. Ten visi psichologijos pagrindai.



Tractor:Patik?kite, skai?iau ne tik pagrindus :-) Tamstai si?ly?iau irgi neapsiriboti pagrindais, jei jau domit?s :-)



Nomad: Kadangi pagrinduose juodu ant balto nurodyta kur kada ir kokie eksperimentai buvo atlikti ir yra atliekami, labai abejoju, ar pla?iau pasidom?jus paaišk?s, kad iš ties? t? eksperiment? nebuvo. Kaip manai?



Tractor: Uhu, ?skaitant ir sublimacijos eksperimentus, LOL! Noriu pasakyti tik tiek, kad nesuveskime visos psichologijos ? behavioristines kryptis :-)))



Vartotojas 2: Nomad raš?: O socionika, mano žiniomis, n?ra labai pagr?sta.. Kažkaip tamsta netaip žinote. Socionika yra apjungta iš trij? teorij?, pagrinde iš Jungo ir Froido. Tos teorijos yra patikrintos. Froidas ir Jungas buvo psichiatrai, dirb? su pacientais. Taigi galite paskaityti Jungo ?Žvelgiant ? pasamon??, ?Psichologiniai tipai? ir t.t. B?tent tai ir yra socionikos sud?tis, o ne kažkokios mistikos...



Nomad: Aš skai?iau ir daugiau, ne tik Jung? ar Froid?. Jei paskaitytum tik Uri Geller'?, ir metafizin?s basnios pasirodyt? pagr?stos. Kad anie dirbo su pacientais, te?rodo tai, kad jie dirbo su pacientais. Neneigiu abiej? didžiulio ind?lio ? psichologijos moksl?, ta?iau konkre?iai socionika n?ra pagr?sta. ? tolimesnes diskusijas leisiuosi tik tada, jei pamatysiu nuorodas ? rimt? šiuolaikini? psicholog? knygas ar publikacijas, kuriose tyrimais ir steb?jimais ?rodomas socionikos teorij? pagr?stumas. Taip pat artimiausiu metu ketinu pla?iau paskaityti socionikos kritik? ir papildyti š? straipsn?.



Vartotojas 2: Yra konkre?iai ir aiškiai parašytos trys teorijos iš kuri? susideda socionika. Iš ko Tavo nuomone ji susideda tuomet? Kvantin?je fizikoje taip pat daug kas ne?rodyta ir tai padaryti yra gan?tinai problematiška. Ta?iau nuo to kvantin? fizika n?ra pseudomokslas. Si?ly?iau ne pasiskaityti, o pasibandyti praktiškai, šios teorijos veikim?.



---

Vartotojas 2: Gerb. Dirgela, esu IT žmogus, priedo skeptikas ir kritikas iš prigimties. Netikiu jokiom magijom, burtais, astrologijom ar dar velniai žino kuom. Ta?iau ? socionika esu ?sigilin?s. Kod?l? Tod?l, kad iš praktikos žinau, kad tai VEIKIA ir tai padeda suprasti žmones. Prieš kritikuojant der?t? ?SIGILINTI ? pa?i? teorij? t.y. kuo ji paremta. O ji paremta ne pievomis ir ne kavos tirš?iais, o klasikine psichologija - tuo pa?iu t?vuku Froidu ir j? papildan?iu Jungu. Socionik? pripažinta Rusijoje (Maskvoje yra tyrin?toj?), Ukrainoje (Kijeve yra socionikos institutas), JAV (d?stoma keliose universitetuose, o pastaruoju metu yra ketinama pateikti kaip d?stymo program? švietimo institucijoms) ir žinoma Jungo t?vynyje - Šveicarijoje (pagal Jungo tipoligij?). Tai faktai. Tik man keis?iausias dalykas, kad nors socionik? sudar? lietuv?, ta?iau t?vyn?je niekas to nenori pripažinti. Matyt tas m?s? varganas lietuvi? mentalitetas suveikia... li?dna, kad atsidursime atsilik?li? vietoje, kurie ateityje vysis toliau pažengusius vakarus. Kalbant apie http://www.socionika.org - tai NE autor?s puslapis. Jei gerb. Dirgela kiek atidžiau paži?r?t?, pamatyt? nuorod? pasvieta.lt, kas yra "Reklamos ir leidybos centras". Prie šito galiu pamin?ti ?mon? "Harmonij?" ir t? pa?i? šakn? pažin?i? klub? (nežinau ir nelabai noriu žinoti, kokie ten j? pavadinimai..). Štai ?ia YRA šarlatanizmas, kuomet iš mokslo yra daromas biznis ir komercija! Tik labai gaila, kuomet žmon?s paviršutiniškai paži?ri ? moksl? ir vertindami pagal kelias, vis? autoritet? griaunan?ias, ?mones ar tinklapius žvelgia ? moksl?, kaip ? šarlatanizm?. Ar d?l NSO, Horoskop? ir pan. astronomija yra nebemokslas? Ar d?l alchemijos, chemija tapo šarlatanizmu? Nesitikiu iš J?s? greito poži?rio pakeitimo, ta?iau tikiuosi šiais pam?stymais, priversiu Jus bent jau susim?styti prieš k? nors kritikuojant. Beje, many?iau nelabai protinga yra lyginti dekan? ir ekonomikos d?stytoj? su "buhaletere".



Dirgela: Nereikia man ?ia tik pasak? sekti - "visame pasaulyje", "keliuose universitetuose". Pasiži?r?k google.com ir pamatysi, kad visos nuorodos yra iš rusijos ir ukrainos, kur patys socionikos m?g?jai džiaugiasi socionikos moksliškumu. N? viena rimta mokslo institucija tokio mokslo n?ra gird?jusi. Aš tikiu, kad tai gali b?ti mokoma kokiame nors Baltijos rus? institute, bet tai nedidelis pliusas. D?k Šveicarijos tai atleisk, netikiu - duok bent vien? nuorod?. D?l alchemijos chemija netapo šarlatanizmu kaip d?l socionikos šarlatanizmu netapo psichologija, ta?iau socionikos pretenzijos ? moksl? tai juokingos. Geriausiu atveju tai "riboto paplitimo psichologini? tip? teorija".



Tractor: Labas, jei jau vyksta gin?ai d?l kardinalaus priskyrimo mokslinei ar makaroninei teorijai, tai pateikin?jame faktus: nuorodas ? akademinius šaltinius (tradicini? universitet? psichologijos/filosofijos/medicinos leidinius, mokymo programas, etc.). Kiti argumentai kol kas atrodo niekiniai. A?i?.



Kastmig: Na, as esu medikas ir esu gerai susipazines su socionika jau 10 metu. Tai, kaip skirstomi zmones i tipus pagal keturias savybes, yra pakankamai moksliska ir atrodo tikra. Taciau turedamas daug laiko patikrinimui, as pastebejau, kad socionika toli grazu nera visiskai issami ir neklystanti zmoniu santykiu atzvilgiu. Tipus ji apibrezia gana tiksliai, bet santykius tarp tipu - nebe taip tiksliai. Be to, ji gana atvira kitiems abejotinos reputacijos mokslams, pvz. astrologijai. Taigi, cia jau tam tikra rizika. Kaip sakoma, grynas melas nera toks blogas kaip melas sukergtas su tiesa, kur nelabai juos viena nuo kito atskirsi. O sarlataniskumo socionikai suteikia vien jau ta aplinkybe, kad kai kur socionika pateikiama kaip panaceja nuo visu ligu - ismanysi socionika, tai ne tik visi santykiai su zmonemis susitvarkys, bet ir verslas prades suktis ir ligos pabegs. Cia jau tipiskos pseudomokslo savybes. Dar viena pseudomokslo savybe - kad remiamasi tik ankstesniais saltiniais (tuo paciu K. G. Jungu, kuriam as neturiu esminiu priekaistu), uzuot moksliskai tikrinus hipotezes. A. Augustinaviciutes (pasivadinusios magiska Augusta, o gal cia tik duokle tarptautiniams santykiams?) teiginiai, rodos, niekur nebuvo moksiskai tikrinami, bent as niekur neradau. Taigi, jeigu ir socionika sekmingai apraso visus zmoniu ir ju santykiu tipus, tai manyciau, kad pretenduodama i moksla, ji turi iskeltas hipotezes patikrinti, t.y. kol naujas teiginys nera pagristas, tol jis yra hipoteze, nors autorius visuomet linkes ja vadinti teorija.

Dziaugiuosi, kad Lietuvoje jau imama rimciau kalbeti apie pseudomokslo problema, nes ziniasklaidoje pasiziurejus ar paskaicius susidaro ispudis, kad mokslo nereikia - uztenka pseudomokslo ziniu, ateinanciu is amziu gludumos. Grazu, tik nelabai ismintinga.



Vartotojas 2: Gerb. Dirgela, apart tamstos purkštavim? ir neigim?, nieko konkretaus pasakyto nematau. Gal pirma ?sigilink ? pa?ia socionik?? Ar gerbiamasis bent žino, kokiu pagrindu ji remiasi? Ar žinote k? apibrežia socionika, o k? ne? Panašu, kad n? velnio..

Neesu aš komercininkas ir man iš esm?s visiškai nusispjauti ar J?s pripaž?state tai ar ne. Aš ?ia gin?ijuosi tik d?l vieno dalyko - J?s? poži?rio. Kuomet atsivert?s socionika.org perskaitote "Tipavimas, pagal veido bružuos", "Ar norite ?sitikinti telepatija?".. kuomet pamatote straipsn? apie socionik? varganam moteriškam žurnale, prie kokio nors skyrelio "Jis ir ji" ar kažkur perskaitot užraš? "Socionika pad?s jums susirasti antr? pus?!". Taip, jei pirm? kart? susidur?iau su socionik? pamat?s tokius dalykus, man j? b?t? tolygi bobut?s, su dviem dratais rankloje, pranašyst?ms apie akopalips?. Ta?iau ar Jungas savo tipologijoje nors apie vien? iš ši? dalyk? min?jo? Ar Augustinavi?i?t? apie tai min?jo? Kažkod?l nieks šiais dalykais nepasidom?jo, o pirma susidar? nuomon?. Socionika sudaro ir apibr?žia 16 tip?, kuris kiekvienas turi 4 skirtingai veikian?ias savybes (visa tai pagal konkre?i? ir aiški? Jungo tipologij?, nieko daugiau) ir sudaro santyki? lentel? tarp t? tip? (remiantis Kepinskiu) - viskas. Visa kita, tai tik prikergta ?vairi? m?g?j? "socionik?", visokios astrologijos ir kiti paistalai. Gaila, kad dauguma atkreipia d?mes? ? vis? šlamšt?, o ne ? t? tikr?j? dal?, apie kuria mažai te užsimenama. Tokie "socionikai" orientuojasi ? mases ir bukus žmones, ta?iau taip atbaido specialistus ir rimtus žmones.. Ne visi moka atskirti pelus nuo gr?d?... Apie "vis? pasaul?" nieko nemin?jau. Tractor min?jo, kad TSRS laikais psichologija dar tik formavosi, ta?iau jis šiektiek neteisus. Siauros psichologijos sritys, buvo naudojamos saugumo strukt?rose. Priežastis paprasta - tam, kad paveikti žmog?. V?liau ir socionik? teorij?, TSRS kur? laik? laik? ?slaptinta ir naudojo kosmoso tyrim? centre, kur matematik?, fizik? ir psicholog? grup? tyrin?j? kosmoso poveik? žmogui ir galimas situacijas. Na bet, tai tik tarp kitko, nes apart keli? rankraš?i?, neturiu joki? ?rodim?. O juk kritiko akimis, turimi rankraš?iai ne ?rodymas ;) Gerb. Kastsmig, tarptipini? santyki? pagrindin?s mintys yra teisingos. Papras?iausiai yra nevykusi? aprašym?. Socionika tipus ir santykius tarp tip? nagrin?ja objektyviai ir šiektiek abstrak?iai, ta?iau kaikurie aprašymai nugrimzta ? individuales savybes ir subjektyvum?.



Dirgela: Jei per google paleisit "socionika" paiešk? pirmoje vienoje rasit mano min?t? socionika.org ir prieraš? "Aušros Augustinavi?i?t?s asmenin? svetain? apie asmenybi? tipus." Gal ir tikrai suk?iai naudojasi niekuo d?to žmogaus vardu, tuomet savo ankstesnius teiginius atsiimu. O d?l socionikos naudojimo slaptuose eksperimentuose ir kosmonaut? rengime, tai manau rastume nemažai, kurie tvirtint?, jog tiems patiems dalykams buvo naudojama ir kabala, ir Mikaldos pranašyst?s. Aš neneigiu, kad žmones galima skirstyti ? psichologinius tipus ar tirti žmoni? tarpusavio suderinamum?, ta?iau b??iau link?s neigti socionikos pretenzijas ? psichologijos šak? ar atskir? moksl?.



Tractor: Gal tai nelabai aktualu, bet atsimenu, kažkada skai?iau apie lenteles ir testus, naudojamus kosmonaut? tarpusavio suderinamumui patikrinti, rengiant grupinius ilgalaikius skrydžius. Ar ?ia nebus tas pats dalykas?



Vartotojas 2: Dirgela raš?: Aš neneigiu, kad žmones galima skirstyti ? psichologinius tipus ar tirti žmoni? tarpusavio suderinamum?, ta?iau b??iau link?s neigti socionikos pretenzijas ? psichologijos šak? ar atskir? moksl?. Gal gal??iau išgirsti konkre?ius ir aiškius argumentus, kod?l? Atskira mokslo šaka to vadinti galb?t ir negalima, nes socionika tiesog per maža ir turinti gan konkre?ias savo ribas. Ta?iau kadangi ji paremta klasikine psichologija, manau galima dr?siai d?ti ? psichologijos sud?t?. Šiaip Augustinavi?i?t? yra sulaukusi gan?tinai garbingo amžiaus ir aš link?s abejoti, kad ji užsiima tokia veikla, kaip tinklapio k?rimas ir prieži?ra.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 03 Bir 2005, 12:19 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Sau 1970, 03:00
Pranešimai: 1466
Taigi gerbiamieji forumie?iai, ne kart? akcentavau socionikos blogybes. O ši diskusija, tik tai ?rodo. Kol tur?sime toki? "socionik?", tol rimti žmon?s ir ži?r?s ? socionik?, kaip ? "socionik?". (kabut?mis manau esm? perteikiau...).



Prove of concept.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 03 Bir 2005, 12:38 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 24 Geg 2004, 16:02
Pranešimai: 1585
Vartotojas 2: taiiiiiiiip. Galiu tik pasakyti tau a?i? už puikius postus... Pritariu, kad kol socionika bus gretinama su numerologija, b?rimais ir komercija, tol to poži?rio ? j? ir nepakeisim...  :sad:


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 03 Bir 2005, 13:20 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 20 Geg 2005, 16:10
Pranešimai: 241
Skarlet: manau kad nera visai keisti poziuri..nereikia visuomenei pirsti to ko ji nepasirengusi priimti.manau kad socionika yra pakankamai rimtas mokslas ir puikus manipuliavimo budas ismanantiems.zodziu ileisk kiaule i baznycia-ant altoriaus uzlips.panaudos reklamoms,smegenu plovimui ir kitoms negerovems.. nors ir be populiaraus poziurio jau tai daroma.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 03 Bir 2005, 13:26 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 24 Geg 2004, 16:02
Pranešimai: 1585
lyrike: taip, ir dar manau, kuo stipriau ji neigiama, tuo akivaizdžiau, kad kažkam ji- labai svarbi lietuviškos visuomen?s š?š?linio valdymo priemon?...  :confused:


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 07 Bir 2005, 02:10 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 21 Rgp 2004, 14:51
Pranešimai: 3581
Miestas: Kaunas
pasivaikš?iojau aš šiandien po rusišk? Peterburgo socionik? forum?. Jei kam ?domu,

http://www.socionik.com/



?sp?dis: oj kaip toli mums iki j?. Ne kaip šiam forumui, bet apskritai Lietuvai. Gal kad Piteris toks didelis, gal kad Rusijoj socionika paplitusi... Ten taip lengva forume jiems susipažinti, susirasti vieniems kitus, yra kr?vos kiekvieno tipo žmoni?, kuria jie savo klubus..... Dar patiko, kad jie atviri, su foto. Be to, kai daug žmoni?, tai galima lengvai ieškoti tendencij?, panašum? ir skirtum? poži?riuose ? kažkuriuos socionikos aspektus, ? tarptipinius santykius ir pan. Pvz., šiandien labai susidom?jusi paskai?iau diskusij?, ar ?manoma s?kminga santuoka tarp kontrolieriaus ir kontroliuojamojo. Aišku, ir ne tik j?. Tiesiog jau laiko pagailo ir j?g?, b??iau dar skai?ius ir skai?ius  :smile: Moderuoja vienas iš gerai socionik? išmanan?i?, Mironovas (kažk? jo ver?iau ? lietuvi? k. ir ?ia, berods apie tip? patologijas).

Ir dar kas man patiko, kad jie ten, man regis, gana profesionaliai tipina online (?ia tik pasteb?jimas iš šono, jokiu b?du nenoriu pasakyti, kad Skarlet ar kiti pas mus tipina neprofesionaliai). Norint priklausyti klubui, o gal ir apskritai, turi gerai žinoti Augustinavi?i?t?s ir Jungo teorijas, išmanyti visus TIM'o elementus. Nesakau kad visi ten tokie specai, bet visgi daug kas laisvai operuoja visomis tomis s?vokomis, ir tiesiog gražu ži?r?ti. Tiesa, jie ten daugelis praeina Mironovo trening?.



Žodžiu, man pasirod? gana akivaizdu, kad socionika pas juos gerokai spar?iau vystosi, gerokai populiaresn? ir labiau žinoma nei ?ia, Lietuvoje. O kad taip pasidaryt? ir pas mus, tai dar toli švie?ia ir daug laiko reikia.



sorry už chaotiškas mintis, tiesiog n?ra j?g? gražiai formuluot tokioj v?lumoj.  :smile: Gal aš ir per greitai apibendrinimus ir išvadas darau, paskai?ius kelias valandas, gal ras?iau kažko, kas nuvilt?, intensyviau pasiskai?ius. Tad jeigu kas be problem? skaitote rusiškai, si?ly?iau nueiti ir patiems ?sitikinti ar paneigti mano nuomon? ar ?sp?džius.



Šiandien taip gavosi, kad pirmiausia ?lindau ? pažin?i? blok?, tai ten labai yra graži? tem? apie beveik kiekvien? tip? ir apie tai, kaip susipažinti su to tipo atstovais: kaip su jais sutarti, kaip "pakabinti". J?s sakysit, kad socionikos ne toks tikslas, ir b?sit teis?s, bet gi bet kuriuo atveju, žmon?ms yra aktualu antros pus?s paieškos ir nieko smerktino n?ra turb?t tokie praktiniai patarim?liai. Bent jau vaizd?, kaip elgiasi Dreizer?s, labai aišk? susidariau :)))


_________________
Geriau gailėtis dėl to ką padarei, negu to, ko nepadarei...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 07 Bir 2005, 04:33 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 13 Gru 2004, 15:59
Pranešimai: 184
Solanža: Sutinku, kad j? forumai "gyvesni' vien d?l žmoni? kiekio, dom?jimosi ir etc, na mes kada nors irgi pasivysim :happy:

Ir d?kui už nuorodas :smile:


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 07 Bir 2005, 10:05 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Spa 2004, 12:28
Pranešimai: 1450
Solanža:



Sugundei  :smile: Ainu skaityt, kaip elgiasi Dreizeres.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 07 Bir 2005, 12:20 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 21 Rgp 2004, 14:51
Pranešimai: 3581
Miestas: Kaunas
m2: ten yra instrukcija ir apie tai, kaip elgtis su džekais. ir su kitais kai kuriais sociotipais. apskritai tai man patiko ir tos foto- ži?ri ir neretai net abejoni? d?l žmogaus tipo nekyla vien iš fotk?s.

_________________
Geriau gailėtis dėl to ką padarei, negu to, ko nepadarei...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Bir 2005, 12:59 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 24 Geg 2004, 16:02
Pranešimai: 1585
Solanža: paskai?iau t? istrukcij? kaip naudotis džeku. Gana primityvu.. Man labiau patiko kito džeko Cnvk komentarai, o Mironovas man jau toks donkichotiškas atrodo... na nežinau, gal pasigilint daugiau reikt?...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Bir 2005, 13:37 
Atsijungęs
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 21 Rgp 2004, 14:51
Pranešimai: 3581
Miestas: Kaunas
Skarlet: Bet ar gali toks žmogus,vedantis seminarus ir gerokai pasigilin?s ? socionik?, b?ti kito tipo, nei nusistat?? Gal gi ne pats ir tipinosi save.

tas cnvk man irgi patiko, pasirod? labai tipiškas. Mironovo išvaizda vis? pirma labai netipiška džekams, mano akimis...



Taip, ir primityvumo ten daug. Bet ar manai, kad neteisyb? apie džekus rašo? Ne tokie jie, Tavo akimis?  :smile:

Vat vienas momentas ten man užstrigo: apie tai, kad džekai niekada ne?simyli, kad jie visk? racionaliai apsvarsto, sud?lioja "už" ir "prieš". Kad j? reikia laukti daug met?, ir ko gero, tik kantrios ir priekabios dreizer?s ir sugeba išlaukti. Kad jie vertina labiau draugyst? vis? pirma, o tik po to kažkokius dar jausmus. (Faktiškai d?l paskutinio sakinio tai many?iau, kad tiesa).



p.s. sorry, atrodo gaunasi visiškas OT nuo temos, bet nu kad taip jau gavosi....

_________________
Geriau gailėtis dėl to ką padarei, negu to, ko nepadarei...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Bir 2005, 14:06 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 01 Spa 2004, 12:28
Pranešimai: 1450
Skarlet:



Va, va. Man tas Mironovas labai nepatrauklus kaip vyras pasirode...Nusivyliau, kad man patikt turetu. Ir instrukcija apie Dzhekus tiesmukishka tokia. O apie Dreizerius pasiskaichius dar karteli pasitvirtinau sau, kad Dreizeriuke ash - ir apie kiautuka, ir apie savus - svetimus laaabai artima.


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
 Pranešimo tema:
StandartinėParašytas: 08 Bir 2005, 14:39 
Atsijungęs

Užsiregistravo: 24 Geg 2004, 16:02
Pranešimai: 1585
Solanža: tas užstrig?s momentas tikrai teisingas: draugyst?, lojalumas- aukš?iau bet koki? jausm?. Santuokai b?tinas vis? pirma draugas, o meil? ir visa kita- tik hormon? veiklos ypatumai...  :wink:

Bet nesutinku, kad džek? reikia laukti daug met?, jei patikrintas draugas- priešingos lyties, džekams reikia tik tinkamos progos, bet jei yra tas kažkoks nevisiškas pasitik?jimas gali prireikti ir viso gyvenimo laukimo...


Į viršų
 Aprašymas Siųsti asmeninę žinutę  
 
Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 13 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 111 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007