Socionikos forumas

ASMENYB?S STRUKT?ROS MODELIAVIMAS, ANALIZ? IR PRITAIKYMAS



Vilniuje

Socion, iš ties? b?t? ?domu sulyginti tuos modelius. Niekaip neišrandu laiko perskaityti I.K. socionikos skyri?, bet gr?šiu prie to. Tuo metu, kai tos teorijos vyst?si, viskas maiš?si ir vieni kitus žinojo ir po truput? - savaip naudojo vieni kit? teorijas, nes kiekvienos teorijos autorius po kurio laiko atrasdavo, kad vien t? - jo sukurt? šablon? neužtenka aprašyti žmogui ir imdavo šalia naudoti kit? sistem? strukt?ras, kaip papildan?ias savo sistem?. Tu gavai socionik? iš IK, aš ir Aušros - gal imkim ir palyginkim po truput? - kaip manai?

Sunku butu palyginti  nes cia greiciau nevisai socionika, greaiciau "Informacinis metabolizmas" - informacijos gavimo, apdorojimo ir isdavimo modelis, kuris apjunktas su kokybiniu strukturu metodu. Todel ir neimanoma lygint.

KOKYBINI? STRUKT?R? METODAS KAIP S?MON?S VIDIN?S ERDV?S ORGANIZACIJOS B?DAS. Va tokia schema:







Norin lygint, reikia nuimti nuo sios schemos, o tada jau Ausros gausis, automatiskai padauges funkciju ir t.t. Smulkesne informacija ir praktikos savam gyvenime galima bus gauti organizuojamame  seminare

Socione,aš nesuprantu tav?s ir tavo "informacini? metabolizm?".........Mes ?ia šitaip šnek?ti ir nieko nepasakyti galime labai daug.O Dreipho labai gera mintis,kad reiktu šias teorijas ne tik kažkur perskaityti,bet ir panagrineti.Išloštume visi,visi,kuriems r?pi kitas žmogus.O manau,?ia,forume mes visi tokie.

O tu Socione nebijok,kad tavo "pristatoma' teorija pakritikuos,taigi ne tavo logik?,o tik teorij?.Ir nematau nieko baisaus,jei ir teorijoje išlys viena kita spraga.Šitaip tobul?jama.

Pelene, 'Informacinis Metabolizmas' reiškia informacijos apykait? - kas kaip priima informacij?, kaip apdoroja, kaip gr?žina ir t.t. Beje, A.A. irgi vartojo informacinio metabolizmo termin? prieš tai, kol ?sigal?jo 'socionikos' pavadinimas. B?da yra ta, kad tai yra besivystanti teorija ir neišeina pasakyt, kad ?ia yra 'tikra teorija', o ?ia yra 'nukrypimai'. A.A. vyst? t? teorij? ta kryptimi, kuri jai buvo ?domi - taip pasaky?iau. Ji niekada ned?st? užbaigtos ir suformuluotos teorijos. Žmon?s taip pat pri?jo prie tos teorijos - jie gavo j? kokiuo tai konkre?iu jos vystymosi momentu ir toliau dom?josi ta linkme, kokia jiems buvo ?domi. Dar ir dabar internete galima rasti iš ?vairi? laikotarpi? paimt? teorijos dali? derinius. Sakysim 'Reinino kriterijai'.

Matematikas Reininas pasak? A.A. , kad jei turim 16 tip?, tai juos turi skirti 16 požymi?. Dalis požymi? buvo jau žinoma: ekstravertas-intravertas, sensorikas-intuityvus ir t.t. Tuoj pat buvo 'generuojami' tr?kstami 'Reinino kriterijai'. Kai kurie buvo gana akivaizd?s ir tiko tipams, sakysim statikai-dinamikai, kai kurie - labai su išlygom. Viename, o gal keliuose paskait? cikluose A.A. ?jung? ? program? Reinino kriterijus. V?liau ji ?m? labiau skirti d?mesio savo asmenyb?s modeliui - tam, kur susideda iš vis? 8 element?. Ir paaišk?jo, kad kai kuris nors elementas atsiduria skirtingose vietose, jis reiškiasi skirtingai - sakysim jei 'juoda etika' yra EGO1, tai apie tok? žmog? ne visada iš karto pasakysi kad tai emocinis tipas - jo emocijos '?sisi?buoja', o jei EGO2, tai emocijos gali labai staiga plykstel?ti ir v?l b?ti užg?sintos, kai nebereikia (instrumentas). Toj šviesoj staiga pasimat?, kad dauguma 'Reinino kriterij?' toki?, kaip buvo d?styta yra poros element? (berods juodos etikos ir juodos logikos) keitimasis jiems atsiduriant ?vairiose vietose. A.A. pati tai pripažino (dalyvavau pokalbyje). Bet tai nereiškia, kad negali b?ti joki? 'Reinino kriterij?' - kadangi teorija yra strukt?riška - matematikai žino, k? daryti su strukt?romis :) .

K? nor?jau pasakyt tuom? Labiausiai, kad šiuo metu jau realiai yra daug socionikos teorij? :) Jos neb?tinai prieštarauja. Galim ?sivaizduoti taip kaip atrodo naujametin? eglut? - yra pagrindas, t.y. kamienas ir toliau yra tolstan?ios viena nuo kitos šakos. Ir dar žaisliukai - 'kai tai veikia' ;)

Taip,Dreiph,socionika turi tobul?ti,o ji tobul?ja,taip,kaip kiekvienas žmogus tai mato,o kiekvienas mato iš savo "varpin?s",na jau ?ia b?t? galima gilintis be galo............

Aš iš savo asmenini? pastb?jim? galiu pasakyti,kad surinkus b?rel? to paties tipo žmoni?,jau ir juos galima prad?ti klasifikuoti.O tai reikalinga ne vien tik d?l pa?o klasifikavomo proceso,o tam,vis? pima,kad gal?tum žmog? geriau suprasti,nusp?ti ir paaiskinti jo poelgius.Manau tai ir but? tie "žaisliukai ant eglut?s"

O d?l Sociono išsireikim?,aš nor?jau pasakyti,kad galima mintis išreikšti ir papras?iau,neb?tina demonstruoti savo "žodyn?lio".

Truput? prad?jau skaityti, kas man gaunasi:

Kalinausko modelis iš tikr?j? skiriasi nuo Jungo modelio. 3-?ia funkcija - naudojama kitas elementas (Pagal A.A. piln? model? - superid2). Tod?l 3- ?ios funkcijos aprašymai tur?t? skirtis:

3-?ia pagal Jung? - potenciali kompleks? zona, bet žmogus ?ia veikia 'pats' , nors j? ?ia lengva išvesti iš pusiausvyros ir t.t., gal sav?s vertinimas kaip 'socialin?s b?tyb?s'

3-?ia pagal Kalinausk? - koordinatoriaus taškas, sav?s vertinimas - kaip ko? ?ia tur?t? b?ti kažkas 'kas su manim vyksta' - dalykai, apie kuriuos kaupiama informacija 'savo k?no lygyje', bet jie n?ra socializuojami - man taip gaunasi.

Kalinausko modelyje pateikiam? ryšiai tarp jo 1,2 ir 3,4 funkcij?, A.A. socionikos variante yra tik per dualo, kvadros ir sociono veikim?.

Tiek kol kas, jei dar kils koki? min?i? - prat?siu

Tai va, seminaro  kaina tik 300 Lt Viskas prasideda rytoj rugs?jo 21 dien?.

Detaliai ir praktiškai išbandyti.

Pasisemti netik socionikos žini?, bet ir daug kitokios vertingos informacijos.

A?i?, socion, aš tikiu, kad informacija iš ties? ir vertinga, ir naudinga, ta?iau man asmeniškai, kaip priva?iam asmeniui, deja, tai yra per brangu.



Gal kada ateityje



S?km?s

Dreiph,labai ?domu tavo pasteb?jimai.

Mudvi su Skarlet kažkada band?me "pasidalinti"katra turime kok? element?.Nes pas abi tre?ioje vietoje (Dostojevsk? ir Džek?) - sensorika,pas viena juoda,pas kita balta,pagal Kalinausk? - atvirkš?iai.

Galiu pasakyti - pasiklydau.

Ir aš panašiai kaip Dreiph supratau, ypa? iš I.Kalinausko kit? knyg?, ne socionišk?, kad jis siekia kaip ir savidualizacijos, sumenkina, o gal ir visai ignoruoja socium??    Na, gali b?ti, kad tai irgi kažkokia išeitis, man labiau tai panašu ? takel? išsukant? iš kelio... bet k? žinai...

Mano socionin? 16 met? praktika patvirtina A.A. model?, ji turi visus reikiamus "stal?iukus", viskas savo vietose...



Gerai ?ia priminei, Pelene, kažkada diskutuoto to tre?io elemento dalybas, visgi Džeko jis- tikrai  , o Dostiko tikrai-    Augustos modelis tikrai veikia !

.

Pazintis



I.Kalinausko knygos

Idomus, demesio vertas straipsnis is knygos:

istrauka zip formate

Pasiskaiciau naujaji Socion puslapi apie instrumentine socionika. Man labai graziai ziurisi ir patogiai skaitosi, puikiai padaryta, Socion. Bet noreciau padiskutuoti del turinio- Kalinausko modelio ypatumu.

Niekaip nesuprantu, kodel etika ir sensorika yra funkcijos(Kalinausko vadinamos komponentemis), atsakingos uz dominuojancius poreikius ir tik zmogus, turintis jas ego bloke, gali juos verzliai tenkinti? Kaip ir truksta apibrezimo, kas yra tie dominuojantys poreikiai? Ir kas yra tie antraeiliai poreikiai, kuriuos sugeba realizuoti tik loginiai intuityvai?

Skarlet:  gerai pastebejai, kad mazai apie poreikius idejau. Negalima viska atskleisti iskarto, tegu patys zmones susiranda, pasidomi is kitu saltiniu