Liepa:Viskas prasidejo nuo Cassandros frazes: "Ir tik tipas su antrojoje f-joje, gali liepti rinktis "vieninteli teisinga kelia i sviesu rytoju", kuri buvo taikyta man ir kuria forumo dalyviai
automatiškai prieme kaip teisinga, nors ši fraze nera motyvuota ir neaišku kokiu principu sukonstruota. Kadangi aš buvau pacitaves Solanža, o nuo saves nepridejau nieko esminio ("baisioji" liepiamoji nuosaka esmes nepakeite, o jei keistu - tai ne mano kaip tariamo etiko naudai), tai parodžiau, kad
tariamai automatiškai teisinga Cassandros fraze turi galioti ir kitiems forumo dalyviams, kurie išreiške tas pacias mintis kaip ir aš, t. y. Solanža. Visi suprato, kad rezultatas gaunasi absurdiškas, bet užuot nukreipe kritika i frazes autores Cassandros mastymo klaidas, užsipuole mane. Cia problema yra visai ne socionine, o asmeniniu santykiu pobudžio. Vad. senuju forumo nariu mintys automatiškai yra laikomos svaresnemis nei ne tokiu senu nariu.
Liepa, galite buti rami, aš situacijoje orientuojuosi ir dažnai matau daugiau subtilybiu nei kiti. Jei aš kažko paklausiu, tai tik noriu pasižiureti, ar žmones patys suvokia, ka jie desto. Kaip parode Cassandros atvejis - nelabai suvokia. Nebukite tokia naivi, kad žmogus klausia tik del to, kad iš tikruju nesupranta.
Toliau - apie smulkias detales. Cia jau jusu Achilo kulnas. Jus tik kartojate bendromis frazemis, kad mano postuose silpna logika. Pavyzdžiu nepateikiate, išskyrus nesekminga bandyma analizuoti jumoristine fraze. Jus kalbate apie kažkokia esme, kuri tariamai iš anksto aiški, ir kuri, atseit, paaiškinama bendromis frazemis. Tai panašu tik i išankstine nuostata, bet tai gali netureti nieko bendro su tikrove. Jus pabandykite eiti kitu keliu: nuo detaliu prie esmes. Jei manote, kad loginiams intuityviems nerupi detales, klystate. Galbut jus perdaug pasitikite savo
, bet ji nera absoliuti.