Nadia raš?:
O jeigu kelti klausim? šitaip - koks santykis sud?tingesnis - kvazitapatus/gesinimo ar konflikto/superego, aš vienareikšmiškai neatsaky?iau. Kaip tik neseniai gird?jau nuomon?, kad b?tent kvazitapat? ir g?sinimo reik?t? pavadinti konfliktiniais santykiais.
Aš t? šitaip ?sivaizduoju. Yra keturios monetos, kiekviena turi dvi puses. Kvazitapatukai ir gesintuvai - vertina tas pa?ias monetas, bet vienas mato vien? pus?, kitas - kit?. Ir tod?l visiškai nesusišneka. Kas yra labai nemalonu, nes visiškai neaišku kod?l (be socionikos).
Konfliktiniai vertina skirtingas monetas, nenori matyti tas, kurias taip m?gsta kitas: "Nu ko tu ?ia vis šneki apie tok? nereišming? ir banal? dalyk??".
Gal komfortiškumas išvardint? santyki? dar dalinai priklauso nuo to, tarp koki? b?tent tip? yra tie santykiai ir kokie b?tent tie žmon?s, kokie j? charakteriai. Susišnek?jimas ir pakankamai komfortiškas periodinis pasibuvimas- visada galimas.
Mano nuomone, svarbu, ar žmon?s prieina kompromis? ir ar j? siekia. Mano praktikoj, su heksliais tame nekyla joki? problem?. Pasigin?ijam, ta?iau vieni kit? ne?skaudinant, ne?žeidžiant giliai. Nesunku nusileisti vieni kitiems. Su superego ir konfliktiniais visumoj man sunkiau. Labai taikliai pasakei, Nadia, apie tuos šnek?jimus apie nereikšmingus ir banalius dalykus. Tik ?ia labiau tikt? superego, o ne konfliktiniam santykiui. Ir tik toms superego diskusij? temoms, kuriose nesutarimai. Nes yra tem?, kur ?manomas pakankamai geras supratimas ir tarp superego, ir tarp gesintuv? ar kvazitapa?i?.