Socionikos forumas

Nadia raš?:




Butent del tokios priezasties tu gali klysti i kaire ir i desne.

As siu tipu pazistu po kelis egzempliorius (Diumu gal ir desietkas susidarytu) ir kruva metu, ir tikrai negaliu aiskiai ir kategoriskai nubrezti ribu, nuo kuriu kzkam kitam aisku pasidarytu.

Nadia: a?i? už nuomon?. Nors nor?josi gal dar konkre?iau, nes tavo pasakojime akivaizdus subjektyvus to žmogaus pri?mimas. Ta prasme, man neaišku,kod?l tau b?tent toks ?sp?dis susidar? apie t? žmog?, kad jis ten labai myli. Gal pvz. man b?t? susidar?s visai kitoks ?sp?dis.



Dar labai lauksiu,k? globalinis atšalimas parašys, ir gal emduk? pakomentuos. Na ir aišku, visi kiti, kam tik b?na noro, welcome.



Labai ?domu, kas b?tent neb?dinga diumoms iš viso to, k? aš pasakojau? Pelene, tu komentuodama mano pirm? post?, sakei, kad tas, kas man atrodo diumiška, tau atrodo gabeniška. O tada gal gal?tum pakomentuoti, palyginti, kaip elgiasi diuma mano aprašytose situacijose?

Pelene, taip, gali b?ti.

Solanža, matei turb?t filmus su Leonovu. K? jis tokio daro, kad atrodo, kad visus myli? Nežinau, ant popieriaus nepaaiškinsi. Intonacija, mimika, gestai, žvilgsnis, žodžiai...

Nadia:



Filmuose yra ne Leonovas, o jo kuriami personazhai. Kitas dalykas, kad jo personazhai yra dazhniausiai labai geri zhmones, todel ir atrodo, kad jie visusu myli. Gal tik pooje filmu ji machiau neigiama personazha vaidinanat.



Solanzha, tikrai sunku kazhka pasakyti... Nesiimu spresti.

O dar kitas dalykas, kad toli gražu ne bet kas gali taip suvaidinti. ?ia žmoni? su stipria stichija.

Aš pateikiau, kaip pavyzd?, aprašin?dama t? meil?s, r?pes?io, einan?ios nuo žmogaus, poj?t?.

Solanža raš?:


Cia dar reiktu issiaiskinti, kokie tau tie malonus zodeliai. Is mano pozicijos ziurint, isimylejes Diuma, gali ir persudyti (aisku gali buti ir kitaip), Gabenas, taip taikliai taukst ir malonu.





Cia jie abu tokie. Dar ziurint katroje sferoje "matuoja".







Ziurint kiek jusu santykiai artimi ir geranoriski, ir kiek daznai leidziate laika kartu. Superego per laika gali pradeti varginti, tarnynimis, jei nesieja bendra mintis ir interesai - darosi nuobodoka.

Gabenas logiskuma gali megti pabresti, kai jam pradeda badyti akis pastovus nelogiskumas, Diuma pasididziuoti juo.





Jei pries tai buvo kazkoks pokalbis, ar problema su masina kazkokiu panasiu klausimu Gabenas, tarsi pratesdamas minti gali sitaip priminti. Diuma - tarsi vyriskas rupestis moterimi.







Mandagus Gabenas gai taip pasakyti, Diumai naturalus braizas. Bet ismoktas mandagumas kartais labiau krenta i akis ir i ausis .





Na cia reiktu pastebeti tokia situacija , jie abu viska spes kadanors veliau.





Diumai gali bambeti kiek nori - atlaikys, bet jei isgirsta tiesioginius kreipinius i ji ir reiskiama nepasitenkinima jausis kaltinamas, tada prisimins ir tavo kazkada padarytas nuodemes ir pakankamai emociskai nelabai ramiai...

Gabenas turi kazkokias savo nusistovejusias, kazkada susiformavusias nuostatas, kaip turetu buti tam tikri santykiai tarp zmoniu ir jei tu isklysti is tu normu - gali gauti morala.





Gabenu emociniai protrukiai gana baisus, bet daugiau jiems patiems, dazniausiai po tokiu protrukiu padaromos kazkokios tai isvados sau paciam.

Diumos emociniai protrukiai momentiniai, gali, sakykim, apsuakti koki pardaveja, nusikasti iki valdzios - issiaiskina ir nurimsta. Diumos emociniai protrukiai nelemia ateities.









Abu tipai sitaip "uzstringa" . Bet jei kalba eina apie santykius, tai gal labiau Diumiska.

Nadia:



Taip, bet tas pats zhmogus gali subvaidfinti ir taip, kad atrodys, jog  jis nekenchia viso pasaulio.  Todel jis ir aktorius. Ir prastas tas aktorius, kuris nuolat vaidina tik save.

Pelene: labai labai a?i? už komentarus. Labai gerai va šitaip, gal?ti palyginti. Dar truput? pakomentuosiu.







Pelene raš?:




Leidziam laika kelis kartus per savaite po 5 ir daugiau valandu. Nors aisku, buna ir trumpesniu susitikimu. Del logiskumo, man atrodo, kad jis nei didžiuojas, nei bado akis mano nelogiškumas. Bet gal visgi didžiuojas labiau. Tiesa, vien? kart? sak?, kad "nelogiškesnio paaiškinimo nesu gird?j?s"- bet ten mano akim viskas buvo logiška, tiesiog jam nesuprantama, svetimi, pa?iam neb?dingi mano elgesio motyvai jam buvo. O šiaip, nuolat kartoja kad aš labai protinga.





Pelene raš?:




Galvoju, abiem atvejais tai b?t? vyriškas r?pestis moterimi. . O šiaip, jo, išvakar?se buvo situacija: mes važiavom su mano mašina ir aš ?miau nervintis, kad v?l pamiršau tepalo ?sipilt. Ryte jis ir primin?.



m2: pritariu d?l aktori?.



Nadia: mano draugas irgi moka labai parodyti šilum? ir r?pest?. Atrodo,visas veidas švyti, kai džiaugiasi, ir didžiulis r?pestis apima, kai pamato,kad kažk? ne taip padar?. Labai jautriai reaguoja ? visas mano nuotaik? permainas, jo didžiausias noras m?s? santykiuose- kad tik nesipyktume (taip sak?). Tai vat ir suprask kad nori, ar tikrai ?ia tipas lemia.



Na man nesueina galai. Man atrodo, kad logikai neb?na tiek jautr?s... Nu vat lepteli koki? nes?mon?, bet labai staigiai pajunta mano reakcij?, ir pats sureaguoja. Apgailestavimai, atsiprašin?jimai....

Gal turiu klaiding? stereotip? apie logikus? Bet nei draug?s logik?s taip nesielgia, nei buv?s draugas džekas toks nebuvo. Tas tai išvis, ?sigudrindavo net supykt už tai,kad aš dr?sau ant jo užpykt. :))))

Aš manau, kad klaidingas stereotipas. Gan nejautr?s yra racionalieji logikai (na tikri žodžiu).

O tie, kurie su k?rybine, jie gi jautri?j? etik? turi. Patys jautriausi ir yra.

Gal aprašymuose paieškot. Tur?t? b?ti apie jautri? Gaben? etik?.

Vis? pirm? skaudžioji - reiškia žmogus pats labai jautrus netinkamai emocijai ir labai bijo ?žeisti kit?.

Antr? - aktyvacin? . Reiškia dievina š? aspekt?. Santykiai tokiam tipui labai svarbu. Vienas svarbiausi? dalyk?, laukiam? iš kit? žmoni?.



?ia vat b?tent apie Balzakus ir Gabenus rašo, kad vis jiems atrodo, kad kažk? ?žeid?, atsiprašin?ja. Tuoj pacituosiu.



Solanža, ?ia toks stilius ?domus, bet tikiuosi suprantamai:

Solanža raš?:


Atkreipk demesi ka turi mintyje tave vadindamas protinga. Pvz. as  Gorkiui rodausi protinga, kai pokalbiai siejasi su ir , Dreizerei su ir



Gabenas labiau gali vertinti tavo ir , Diuma - ir .

Pelene: aha, a?i?, atkreipsiu d?mes?. Gal net reik?s paklausti....



Žinai, gal ?ia ? tem?. Kart? klausiau, kas jam patinka manyje. Kokios savyb?s, ar išvaizdos detal?s, ar dar kas nors... Tai pasak?, kad jam patinka tai, kaip aš išreiškiu savo jausmus jo atžvilgiu. Tarsi sakyt?, kad mano jausmai patinka. Aš tada labai nustebau ir pamaniau, kad kažkokias pievas paisto, na labai keistas atsakymas man pasirod?. Aš paprastai žmon?se akcentuoju charakterio bruožus konkre?ius. Na arba išvaizdos kažkokius elementus. O ?ia tokios abstrakcijos.

Solanža: iš paskutin?s citatos tarsi primint? labiau gaben?. na toks "deltiškas" jo atsakymas

Man ?ia patiko. Man visiškai normalus atsakymas. Kod?l abstrakcijos? Taigi charakterio bruožai kaip tik yra abstraktu. Vienam žmogus gali atrodyti vienoks, kitam - kitoks. Santykinis dalykas. O jausm? raiška - ji štai ?ia, jau?iama, reali, maloni.





Nu man tai gryna akcepcin? (Solanža, ?ia tau už ).

Pelene raš?:




Paklausiau. Manau, vertina per

Sak?, kad žavi mano gal?jimas bendrauti absoliu?iai bet kuria tema, mano išprusimas. Taip pat patinka, kad j? priver?iu m?styti tomis ?vairiomis temomis, to pasekoje, manau, jis geriau pats save paž?sta.



V?l akcentavo mano geb?jim? prieiti prie žmogaus, kalb?tis apie iškylan?ias problemas, ir t?, k? ?vardijo kaip komunikabilum?. Na, kad aš esu bendraujanti, neuždara. J? g?sdina žmogaus tyla, uždarumas, nes ir pats yra toks uždaras. Tai saky?iau, komplimentai mano



Vadinas, Gabenas.



Dar vienas bruožas: s?žiningumas santykiuose. Visiškas nemok?jimas meluoti. Net jeigu tai nenaudinga ir v?liau atsisuka prieš j? pat?. Tai saky?iau, visgi daugiau logikams toks tiesumas b?dingas, etikui daug lengviau nedasakyt, ko nereikia, kas gali atsisukt prieš j? pat?, negu elgtis kaip elgias jis.

Nadia raš?:




Nadia, ?vertinau tavo jumoro jausm?. :)







Nadia raš?:




Sutik?iau su Liutauro vertinimu šitoj vietoj. Esu skai?ius ir rus? forume, kad gabenams labai svarbu, kai j? atžvilgiu žmon?s demonstruoja "ger? santyk?" (chorošoe otnošenye). Ta?iau man tai nat?ralu, kaip kv?puoti. Tod?l jau?iuosi kaip giriama už kažk?, kur mano joki? "nuopeln?" n?ra.



Nadia, išvaizdos detal?s yra   Aš dažnai atvirai, garsiai grožiuosi žmogaus k?nu, jo dalimis, ir nejau?iu jokio g?dos jausmo tai darydama:). Na tiesiog kaifas yra matyti gražius raumenis, ar gražias akis ar dar k? nors, man tai suteikia estetin? pasitenkinim?, kok? patiriu, pvz., apsilankiusi man patikusioj paveiksl? parodoj....

Mano džek? labai tas g?sdino pradžioje. Jis logiškai išm?st?, kad jeigu tie bruožai senstant išnyks, tai ir mano jausmai jam praeis . Tai tur?jau paaiškinti, kad k? kalbu - tai tiesiog estetinio pasig?r?jimo verbalin? išraiška, ir nieko daugiau. O esu su juo ne d?l gražaus k?no, o d?l dvasini? dalyk?. Su laiku ?tikinau:).



O charakterio bruožai man yra esminis dalykas. Kadangi žmogus gali man reikšti pa?ius šil?iausius jausmus, ta?iau jeigu man jis nepatinka savo charakteriu, tai man nuo t? jo jausm? išraišk? koktu gali tapti. Ir šiaip, man svarbiausia, k? pati jau?iu. Negal??iau pamilti kito vien už tai, kad jis myli mane, t.y. už jo jausmus man.



Sakai, "charakterio bruožai kaip tik yra abstraktu. Vienam žmogus gali atrodyti vienoks, kitam - kitoks. "

Charakterio bruožai yra konkretus ir objektyvus dalykas, ta?iau ne visi vienodai VERTINA tuos pa?ius bruožus. Pvz., man patinka žmon?s, kurie:

- gerbia save ir kitus,

- yra praktiški, sugeba tvarkytis savo gyvenim? ir nes?di kitiems ant sprando,

- nebijo prisiimti atsakomyb? už savo veiksmus,

- yra dvasiškai stipr?s,

- yra protingi, plataus akira?io ir erudicijos,

- m?gstantys diskusijas,

- r?pestingi, d?mesingi artimojo atžvilgiu,

etc.



Nat?ralu, kad jeigu sutinku žmog?, kuris turi kažkuriuos iš man patinkan?i? bruož?, jis man ima patikti. Mes tada randam bendr? interes?, tem? diskusijoms, veiklos sri?i? ir pan. Tas ir palaiko vis? bendravim?.