Socionikos forumas

Beje, Fil, ?ia pas mus anks?iau buvo išsivys?iusi diskusija, koki? tip? yra daugiausiai. Vienas forumo dalyvi? (vizualin?s diagnostikos šalinink?) teig?, kad logini?-intuityv? yra nepalyginamai daugiau nei kit? tip?.



?domu b?t? sužinoti, ar pagal j?s? naudojam? biometrin? metod? irgi tokios ryškios disproporcijos pastebimos? Ar apskritai esate nagrin?j? š? klausim??

liutauras raš?:
Na, tai n?ra neaišku. Dr?siai galima teigti, kad absoliu?iai patikimo metodo, bent jau artimu laiku, sukurti n?ra galimyb?s. Kartais tipuojant realiai praleidžiame ir ne?vertiname tam tikr? faktori?, kurie mus suklaidina. Testas to ne?vertins tuolabiau.

M?s? tikslas b?t? sukurti metod?, kuris b?t? kiek ?manoma tikslesnis ir patikimesnis. Sud?tingiausias gero testo uždavinys yra ne nustatyti psichikos diferenciacij?, o sukurti mechanizm?, kuris geb?t? bent dalinai ?vertinti individualumo faktori? ir j? išskirti nuo tipiškumo.



B?tent. Originalioji Jungo tipologija yra labai s?mingai naudojama Vakar? pasaulyje. Socionikos teorija prieš pastar?j? turi pranašum? - ji ne tik praple?ia Jungo tipologij?, bet ir nagrin?ja papildomus dalykus (pavyzdžiui socialines grupes ir j? santykius). Ir šie privalumai yra išnaudojami ne tik, kad minimaliai, bet ir minimaliai vystomi. Socionika, didžiumoje vis? bendruomeni?, t?ra paviršutiniška populiarioji psichologija.



B?tent! Asmenyb?s teorij? yra virš šimto - ir visos jos yra hipotetiškos ir atviros kritikai, turin?ios savus pliusus, minusus, tr?kumus ir privalumus.

Nadia raš?:




Aciu uz komplimentus. Bet, kad ir kaip butu smagu girdeti malonius zodelius apie savo ugdomaja , visgi mano jega , tik virtualiame pasaulyje jos visame grazume nepanaudosi (na, zinoma, saveikoje su visais kitais elementais) .



Iki siol mano Dostijevskiskumas buvo nepajudinamas, niekas niekada juo nesuabejojo .

liutaurai, o mam atrodo, kad ?ia viskas logiška. Palyginimai labiausiai b?dingi baltalogikiams. Man pvz. tai neb?dinga.

pelene, o galima aš pirma busiu?

Nadia raš?:




jei net tai ir tiesa (kuom stipriai abejoju, nes dalyk? ir reiškini? lyginimas - nat?rali žmoni? m?stymo ir bendravimo dalis) tavo pavartotas palyginamasis (!) b?dvardis "labiausiai b?dingas" toli gražu n?ra adekvatu frazei "b?dingas (tik)", o tai reiškia, kad palyginimai yra b?dingi ne tik baltalogikiams, kuom vadovaudamasi stipri? priskyrei Pelenei.

liutaurai:

visos žmoni? funkcijos nat?ralios:).

O dalyk? ir reiškini? lyginimas - baltalogin? funkcija. Nes kas yra ryšio konstravimas? Dviej? dalyk? palyginimas, ar ne taip?

Nadia: nori pasakyti, kad kiti žmon?s lyginti negali???



jei taip, tai tada tavo versij? d?l tip? disproporcij? dar labiau sustiprin?iau - visa pasaulio žmonija (išskyrus nepataisomus ligonius) yra baltalogikai. be lyginimo (tiesioginio ar ne) neapsieina bet koks m?stymas, net jo pa?ios elementariausios formos.



p.s. o šiaip tai nesinori šimt? kart? t? pat? kartoti - paskutin? kart? apie tokius samprotavimus ir ko jie verti geriausiai išsireišk? Vartotojas 2as. štai ?ia - "http://forum.linija.org/?t=401&page=1".



imk ir dar karta paskaityk.

liutaurai:

gali ir kiti lygint. Bet kitaip.

O b?tent frazes "tai yra tas pats kaip": aš pvz. girdžiu išskirtinai iš savo vyro. Ir dažniausiai tokias frazes pradedama naudoti gin?o metu, kai norima suabsurdinti kito žmogaus pasisakym?.

Kiti irgi lygina: šitas daiktas didesnis už šit?, šita spalva gražesn?, bet tai skirtingi dalykai.

Juodalogikiui tas pats yra tada kai iš tikr?j? tas pats: pvz. sk?tis ir lietsargis.

Jiems neb?dingi k?ribingi palyginimai.

Nadia: O tamstel? žino, kad pavyzdžiui literat?roje, palyginimai yra menin?s priemon?s? Ten irgi balta logika?

Aš ? tamsteles neatsišaukin?siu.

Nadia: Gali neatsišaukin?t. Vistiek apart asociacini? ar non-sequitur pilstym?, kaip ir visuomet, normali? argument? neturi

Nadia raš?:




na gerai, gvildename toliau



vadinasi, baltieji logikai kai nori lyginti, sako "tai yra tas pats kaip". Tu tai vadini k?rybingu palyginimu - kaip suprantu tik jie b?dingi . tuo tarpu jeigu vartot? kitus palyginimus, pvz., "šitas daiktas didesnis už šit?", tai, pagal toki? argumentacij?, jis jau ne baltalogikas...



o kam tada tok? palyginim? priskiri? mini juodalogikius, tai gal jiems?



o kokius tada lyginimus naudoja ir , o taip pat ir , ir ?

Nadia raš?:




Prasom, demesys visada malonus . Tik jau atsakineti i tuos klausimus, i kuriuos cia vargsai norintys nusitipuoti atsakineja, tai tingiu .



Viena dalyka, ne is taves vienos pastebejau ir nebutinai tik siame forume, bet, kaip taisykle daugiausia is logiku, kad jei etika pamato, isgirsta nors minimaliai mastanti, pradeda abejoti jo etiskumu. Tai nejau etikai, vien tik emocingos, vien tik nuotaiku valdomos ir netgi primityviai negebancios mastyti butybes, netgi negebancios metaforos suregsti?



O kokio elemento veikimas yra cia:

"As svaigstu paskendus tavo akyse, kaip beribej gelmej."

Cia veiktu etika - nes kalbama apie emocine savijauta, b.logikos - kaip ir yra sugebejimas palyginti?



"Tau prisilietus drebu, kaip epuses lapas. ir t.t."

O cia jau sensorikos veikimas, nes kalbama apie kuno pojuti ir vel b.logika, nes vel palyginimas?



" Laikas nusinesa, kaip bejausmis traukinys"

O kas cia dabar ir intuicija, ir etika, o dar ir b.logika?



O jei dabar suplakam viska i viena koki eilerasti, tai koks cia dabar tipas taip galetu rasyti? A?

Nadia raš?:


Ar tikrai Tavo vyras ~ Donas?  Labai ?domu, iš kokios srities argumentus naudoja gin?ydamasis... Ar jie adresuoti pašnekovui (Tau) ar kalbama apie ?v. objektus tre?iuoju asmeniu (tarsi stebint iš šalies)?

Nor?jau paklausti ~ ar "tai yra tas pat, kaip..." skirta Tavo argumentavimui, m?stymo nuoseklumui palyginti ar lyginami Tavo argumentai (nesiejant j? su Tavimi)...

Liepa:

aš laikau savo vyr? Robespejeru.

Grei?iau b?t? pirmas variantas. Taip, skirta mano argumentavimui.

Pvz. aš pasakiau kad skai?iau Goblino intervju, kur jis teigia, kad nesiruošia nieko juokint savo vertimais ir ver?ia tiesiog taip, kaip yra. O jo teiginys buvo: "Goblinas daro juokingus vertimus, kur visk? iškraipo ir perdaro".

Tada jis pasak? taip: "Tu matai juod? obel? ir raudon?. Tai reiškia, kad obelys n?ra žalios?"

Aš tiksliai nepamenu žodis ? žod?, bet esm? maždaug tokia. Ir ?ia vis? laik taip. Vietoj to, kad paparastai pasakyt?, kabina man ant aus? kažkokius palyginimus. O aš dar turiu galvoti, k? jis tuo nor?jo pasakyti:).