Socionikos forumas

Nadia, pateiktoje Tipologo "CV"  aš matau didžiul?  prieštaravim?.

?ia jis tvirtina, kad tyr? 15000  (!!!) TEISINGAI nutipuot? žmoni?.  O savo forume pareiškia, kad tipai nustatyti KLAIDINGAI ir visus, netgi socionikus (!) reikia pertipuoti.



Klausimas: kaip nustatyti, kurie tipai nustatyti teisingai, o kurie kalidingai?  Ir kur garantijos?

Nadia raš?:




senukai ne tik patirt? perduoda, bet ir tradicijas bei papro?ius. tokiu atveju tikriausiai jie dreizeriai pagal darbo pasidalijimo metodik?.



žmon?s per savo gyvenim? labai pakei?ia daug užsi?mim? ir labai skirting? dalyk? daro. ir mylisi, ir mašin? vairuoja, ir vaikus gimdo, ir mokosi, ir bendrauja su žmon?mis, ir dirba, ir skaito, ir t.t. visiems šitiems dalykams reikia vis? psichini? sugeb?jim?, ne vien tik logikos ar intuicijos. ir joks ?ia darbo pasidalijimas pagal tipus tokiam makrolygmeny tikrai negalioja. galioja nebent šeimoj ar kokioj kitam mažam atstume, bet tai tikrai ne?takoja tip? populiacijos ir pasiskirstymo.

Dar man neaišku d?l to "darbo pasidalijimo tikslingumo"....  Juk teigi, kad tipas NESIKEI?IA.  Vadinasi jis susiformuoja bent jau iki paauglyst?s ar pilnametyst?s.  Na o vaikai? - koks darbo pasidalijimo tikslingumas jiems r?pi?  K? - jie IŠ ANKSTO žino, kuo teks dirbti?  Profesij? renkasi nuo vystykl??

Liepa: tikriausiai tipas susiformuoja po pirm?j? met? darbo gamykloj

Man atrodo, kad Tas Tipologas visk? sustato "ant galvos".... 

Taigi žmon?s profesijas renkasi pagal tip? (arba pagal mad?, pagal ?vaizd?, arba "ten kur t?vai ?taisys"). 

Liepa raš?:




garantija ta, kad jei tipuoja Tipologas, tai ?ia teisingai. Jei ne Tipologas, tai 90% garantijos, kad klaidingai. is kitos puses, tipuok visus i logikus-intuitus, ir mazai suklysi.



?ia kur min?jo 15000 teisingai nutipuot? žmoni? (išties nuostabu, aš tiek ir per dešimt gyvenim? nepažin?iau) tai jis tikriausiai min?jo pats save. kitaip ir b?t negali.

liutauras raš?:




Vat b?tent. be to, išskiriami 16 tip? laikomi tarpusavyje lygiaver?iais ir vienodai protingais ar sakykim, vienodai neprotingais. Gali b?ti didesn? koncentracija džek?, štirlic?, žukov?-versle, beje, ne mažesn? koncentracija verslinink? gali b?ti napoleonais. Taigi,apie etikus.

Napoleonai puik?s strategai, puikiai vadovauja žmon?ms, o su savo balta etika daro tiesiog stebuklus. Suburia kolektyv? ir pajungia j? veiklai.

Didel? dalis draizeri? ir dostojevski? turi kaip rolin? funkcij? logik?. Tod?l tie,kurie m?gsta save ugdyti, neretai pasirenka b?tent darb? ant logikos. Dreizeriai tampa finansininkais. Heksliai su savo puikiu komunikabilumu,mok?jimu susukti pašnekovams galvas,?tikinti ?vairiausiomis galimyb?mis,dirba reklamos ir piaro versle. Nadia, tu paži?r?k, KOKS šiais laikais yra didžiulis šis verslas! Hugai s?kmingai irgi prast?min?ja visokius projektus+ dirba meno srityje. Ar menas nesudaro didel?s dalies šalies gyvenimo? Kiek yra organizuojama koncert?, vien Vilniuje. Kiek yra šou verslo agent?r?. Visur ten reikalingi hugo, heksliai, napoleonai. V?lgi,šiais laikais vis labiau paklausus socialinis darbas. Užsienyje ypatingai tai išvystyta: invalid? globa, seneli?,vaik?...visos pažangios visuomen?s tai akcentuoja kaip itin svarbi? srit?. Tai jau ten tik etikams praktiškai ir dirbti!!! Teatrai, koncertai,filmai- hamlet? zona. Aišku, toli gražu ne vien. Eina ? teatr? ir gorkiai- kovodami su savo intraversija:)).

Dom?jausi,k? veikia savo gyvenime jeseninai. Pasirodo, daugelis pasirink? mums tinkan?i? profesij? praugdžius - interjero dizain?. Jeseninams intuicija pasufleruoja labai netik?t? spalvini? sprendim?. Taipogi jie gali dirbti reklamos srityje-tekst? ir stend? k?rime. Yra daug jesenin? redaktori? (pastabumas detal?ms b?dingas). Yra mokytoj?. Prekybininkai ir finansininkai gal jie prastesni, bet administracin? veikl? (sekretori? ir pan. darbas) vykdo visiškai be problem?.

O kur dar prekyba parduotuv?se, ?vairiose kasose ir agent?rose. Negi manai, kad tik logikas gali aptarnaut klientus?:). Nors jeigu paimt Lietuv? ir jos "Maksimos" kasas, tai ten žmon?s dirba tokie abejingais veidais, man rodos jie gali b?ti absoliu?iai bet kokio tipo. Žmon?s be veid?, surobot?j? žmon?s....dirbantys vien tam, kad uždirbt minimum?, kad nors kok? darb? tur?ti.



Etc....?ia galima šnek?t valand? valandom apie tai.

Ta?iau esm? net ne tame. Pa?ios kertin?s prielaidos nuleistos "iš lub?". Bet Liepa jau bakstel?jo pirštu ? tai, kas nelogiška.

liutauras raš?:






Išl?žau liutaurai, 100 bal?!!!



O šiaip tai tai teorij? apie darbo pasidalijim?...hmmm...mumis jau gerokai esam paženg? nuo savo prot?vi? ?ia jei tik?ti Darvino teorija. O kas kildina save iš Adomo ir Ievos, tai ir visai tur?t? teigti, jog vis? tip? tur?t? b?ti sublansuota po lygiai. Bo Ieva, pagal savo sugeb?jimus ?tikin?ti, tikrai tur?jo b?ti etin? -sensorin?, o Adomas - loginis-intuityvas (kadangi prinokusio obuolio po savo nosim pasteb?t ne?steng?)

Solanža, nieks tyrim? nefinansavo, tiesiog jo darbas buvo jiems palankus. Jis dirbo (kaip lietuviškai?) personalo menedžeriu ("?????????? ?? ????????? ? ?????????? ? ???????????? ??????").



Liepa, Tipologas ?ia nieko d?tas. Aš rašiau savo mintis. Jei tau ?domu, galiu parašyti ir Tipologo nuomone d?l tip? "disproporcijos".





Nekiek netikiu, kad kažk? ?tikinsiu, bet jei užduotas klausimus, pasakysiu savo nuomon?:

?sivaizduokim, kad tip? yra iš tikr?j? tiek, kiek jis sako. Kas tada gaunasi? Vidutiniškas žmogus turi savo akiratyje apie tarkim 30 paž?stam?, artimai bendrauju su tarkim 10. Manydamas, kad tip? yra vienodai jis ieško tarp t? paž?stam? vis? tip? atstovus. Tarp artim?j? bus loginiai intuityvai ir keletas sensologik?. Tarp paž?stam? gali pasitaikyti vienas kitas etikas. Bet kas ?vyksta? D?l jau min?tos prielaidos žmogus matys vis? socion?. Logikus su apleista etika mes tipuosim ? logikus, su pra?gdyta etika - ? etikus. Logikus, kurie pasl?p? savo skaudži?j? - ? logikus, tuos, kurie hiperkompensuoja - ? etikus.

T? pa?i? klaid? dar? ir Tipologas. Skirtumas yra tame, kad jis d?l savo darbo specifikos tipavo dideliais kiekiais. Tada ir išryšk?ja tikroji pad?tis. Laikui b?gant, matant vis daugiau ir daugiau etik?, tampa aišku, kad tie, k? mes laik?me etikais, iš tikr?j? n?ra tokie.





Bijau, kad sunku bus susišnek?ti, ?vertinus m?s? evoliucin?s teorijos žini? skirtumus. Aš kalbu apie atrank?. Apie t?kstantme?ius. Apie evoliucin? tip? atsiradimo, funkcij? diferenciavimo prasm?. Kalb?jau ne tiek apie darb? šiuolaikine prasme, bet apie t.t. tipo veikl? (funkcij?) visuomen?je. Diferenciacija nevykt? be tam tikro tikslo.



Genotip? dažnis turi b?ti užprogramuotas genetiškai. Genotipo dažnis atspindi t.t. genotip? poreik? prikausomai nuo j? paklausos.

Dar toks pvz. miške auga x centneriu žol?s, y kr?m?, b?gioja z kilogram? peli?, n zuiki?, m stirn?.

Mes tur?sim atitinkam? skai?i? žol?dži?, kr?maedži?, smulki?, vidutini? ir stambi? pl?šr?n?. Tiek kiek reikia, nemažiau ir nedaugiau.

Tas pats yra ir su tipais. Tipas yra žmogaus "profesija" - jis apsprenžia, k? žmogus daro geriausiai. Tod?l tip? skai?ius turi atitikti jo profesijos poreik?.

Dar pvz. Yra šviesios spalvos drugeliai, kurie gyvena ant berž?. Tarp j? pasitaiko mažas procentas tamsi?. Reali situacija - d?l pramoninio oro užteršimo beržu žiev? sutams?jo. Metams b?gant, d?l tamsi? drugeli? išgyvenamumo šios r?šies drugeliai tapo tamsiais.

Be abejo, žmoni? tarpe ta atranka nevyksta taip greitai ir tiesiogiai. Bet t?kstantme?iai met? kar? padaro savo. Išgyventi turi tos gentys ir valstyb?s, kurios yra stipriausios.

Nadia, pagal šit? teorij? - etikai nesugeba išgyventi, jie MIRŠTA jauni?



Aš manau, kad žmogui tai turi galioti ne tokiais, kaip aprašai, m?stais.  Dabar, pakitus s?lygoms, ilg?ja žmogaus amžius - ta?iu ?vairios ligos, fiziologiniai procesai laikosi tame pa?iame lygyje (t.y. nesusikelia atitinkamai toliau).  Paveldimumas NEGALI reaguoti žaibiškai.

Liepa:

Ne, aš manau, kad išgyvendavo tos populiacijos (gentys, miestai, valstyb?s, tautos), kur buvo idealus tip? pasiskirstymas konkurentabilumo prasme.

Cassandra, aš suprantu, kad atranka dabar silpnai veikia individo lygmeny, bet aš kalbu apie atrank? populiacij? lygmeny.

Nadia raš?:




na, mes jau šnek?jom, kad toks poži?ris yra rasistin?s prigimties, kai žmoni? tipai b?t? vaizduojami tarsi atskiros gyv?n? r?šys. tai zoologini? koncepcij? pritaikymas žmoni? socialiniam pasauliui, kas yra visiškai ydinga ir klaidinga.



tai visiškai skirtingos kategorijos. jau vien d?l vien? ir kit? netolygaus akivaizdumo: vienos kategorijos daiktai (gyv?n? r?šys) stebimi plika akimi ir d?mesys pirmiausia krinta ? gyv?n? fizines savybes; kita kategorija (žmogaus tipas) nurodo žmogaus (homo sapiens sapiens) psichines savybes ir j? galimas kombinacijas.



na, jei dar nori papras?iau, tai skirtumas tarp hekslio ir dono yra visiškai kitokios prigimties nei skirtumas tarp šuns ir kat?s (ir netgi tarp atskir? ka?i? ar šun? veisli?), ir šit? dalyk? nereikia painioti.

liutaurai: ale tu dar kantrus... Manai ji girdi argumentus?

Nors kita vertus, ir aš vis m?ginu..:)



Nadia, populiacija ir yra atskir? individ? suma. O atskiras kiekvienas individas jau stipriai prarad?s ryš? su gamta.

Solanža: Nadia tikriausiai nori pasakyti, kad m?šius tarp taut? ir karus tarp valstybi? nulemdavo tai, pas k? didesn? buvo logik?-intuit? koncentracija. pavyzdžiui, "didysis T?vyn?s karas" laim?tas Soviet? S?jungos buvo d?l to, kad pas rusus t? logik?-intuit? buvo daugiau nei pas racionaliuosius vokie?ius , šitie, matyt buvo pernelyg sensoriški ir ne?žvelg?, kokios j? perspektyvos laukia ?žengus ? Rusijos platumas.

liutauras:

Jo, ?ia geras