Socionikos forumas

Nadia, šiuo atveju reik?t? atkreipti d?mes? ? du dalykus:



Tavo cituojam? mint? Jungas paraš? XXa. pradžioje. D?l susiklos?iusi? visuomenini? santyki? bei moters pad?ties visuomen?je, d?l to meto tradicinio "moteriškumo" suvokimo, moterys buvo ir šeimos ir visuomen?s aukl?jamos taip, kad tapt? etik?mis. Tod?l ši fraz? yra visiškai teisinga. Ta?iau reik?t? pam?styti, kaip susiformuoja IM tipas. Tiek šiuolaikin? psichologija, tiek pedagogika teigia, kad, viena vertus, vaikas n?ra "tabula rasa", t.y. tam tikras psichines savybes vaikas atsineša gimdamas, t.y. jas paveldi, kitas  gi psichines savybes suformuoja aplinka, vis? pirma t?vai. Jei paskaitytum A.Augustinavi?i?t?s raštus, ten rastum jos mintis, kad IM tipas formuodamasis atkartoja dar motinos is?iose bendr? psichin? raid?, taip perimdamas t?v? bruožus, kita vertus, po gimimo jo raid? ypa? stipriai ?takoja t?vai, pagrinde motina, nes pastaruoju metu manoma, kad pagrindini? savybi? užuomazgos susiformuoja iki 5 met?. Taigi, kadangi stipriai pakito moters vaidmuo visuomen?je, kadangi šiais laikais jos vaidmuo neapsiriboja tik "vaikais, virtuve, bažny?ia"; kadangi moterys tapo nepriklausomos tiek šeimos planavime (kartu su kontracepsijos atsiradimu), tiek ekonomiškai-finansiškai; kadangi moterys aktyviai dalyvauja tiek visuomeniniame, tiek politiniame gyvenime, tuo pagrindu galima teigti, kad XXI a.pradžioje Europoje moter? logiki? yra kur kas daugiau nei buvo XX a.pradžioje.

O atsakymas v?liau.

Nadia: ok. tik gal ne prie šios temos diskutuojam, k??

Aušra tikriausiai tod?l, kad tipavo nedideliais kiekiais ir imdavo nereprezentatyvias imtis. Kas nors žino, kok? maždaug žmoni? kiek? ji nutipavo patikimai (stebedama elgsen? gan ilg? laik?)?

Jungas to nepraleido: apie introvertinius etikus jau rašiau; perskai?iau ir apie ekstravertinius - jis v?lgi rašo, kad j? daugiausia tarp moter?. Bet, kadangi Jungas dirbo su ligoniais apie statistik? beabejo nešnek?jo.



Berods 90-10.

Nadia: tai IŠ KUR tada tu tuos procentus pateiki? Tau tiesiog taip atrodo, ir viskas?

Solanža:

berods ne paslaptis, kad esu Tipologo metodikos skleid?ja:). ?ia jo statistika. Prašau negalvot, kad ?ia kaltas vizualus tipavimas. Jis prad?jo kaip ir visi: nuo test? ir elgsenos. Ir daug met? dirbo tokiu b?du.

Nadia: bet gi minejai ir 95-5. keiti parodymus?



šiaip ar taip 5% žmonijos - tai daugiau nei 300 mln. individ?. pakankamai nemažas skirtumas susidaro.

Nadia: tada jo statistika tiek pat patikima kiek mano, tavo, Cassandros ar liutauro statistika. Na jis gi irgi negal?jo fiziškai vis? ištirti, dideli? im?i?. O vizualinis tipavimas ne visada atitinka- pvz., pamenu, kaip pati apie Xtatic rašei, kad ne visai tipiškai atrod? jis savo tipui, bet aiškinamasi buvo kitais metodais.

Tipologas gal?jo: 1)nustatyti kažkokio kiekio žmoni? tipus VIEN vizualiai ir d?l nemažos dalies j? klysti (kadangi toli gražu ne visada mes turim ?vairi? žymi? žmoni? daug fotografij?, kur galima ?ži?r?t visus tuos bruožus. Be to,neaišku t? žmoni? atsirinkimo kriterijai: jis gi negal?jo nutipuot VIS? j?, pagal ab?c?l? pasi?m?s koki? enciklopedij?, tur?jo kažkaip atsirinkti. o atranka jau veda prie netikslumo);

2) maž? saujel? (na, 100-200 ar kiek daugiau) žmoni? nutipuoti vizualiai IR verbaliniu b?du. Vargu bau ar iš jos galima daryti išvadas apie visus, vis? pasaul?. Juolab, kad neaišku, kaip tie žmon?s buvo atsirinkti. Galb?t ištyrin?jus paaišk?t?, kad ? forumus tipuotis eina tik intuityv?s logikai? ;)))). Galb?t dalyvavimas internetin?j veikloj tiesiogiai susij?s su žmogaus gyvenimiška veikla (t.y. ši PRIVALO b?t susijusi su kompu), ir tod?l internetin?j erdv?j daugyb? tip? neatstovaujami?



P.S. Sen? seniausiai pasteb?jau t? dalyk?, kad vyr? žukov? praktiškai neb?na internete. ir tikrai NE TOD?L, kad j? mažai labai, o tod?l,kad jie negaišta laiko tokiems "niekams" kaip virtualus bendravimas.

Taip ir su daugeliu kit? tip?.

Nors beje, pvz. mano patirtis rodo, kad internete daugiausiai jesenin?, dostik?, dreizeri?, hamlet? ir heksli? + donkichot?, robespjer?, balzak? ir gaben?.

Kaip pastebite, daug intravert?. Pati intraversija kaip tokia yra palankesn? virtualiam bendravimui- ekstravertai labiau veržiasi "? minias", link objekt?:). Bet aš neteigiu,kad gyvenime vyrauja vien intravertai:).



na ?ia tik kelios kritin?s pastabos, j? b?t? galima išgimdyt ir daugiau.

bet gal liutauras nor?s

Kas yra tipas ir kod?l jis atsirado? Aš manau, kad tipas - tai gamtos sukurtas variabilumas (diferencijavimas) skirtas darbo pasidalijimui. Jei mes gal?tume daryti visk? vienodai - mes nieko nepadarytume ypa? gerai. Kokyb?s didinimas kiekio sanauda. Kiekvienas tipas turi savo funkcij? visuomen?je. Yra tam tikra tip? proporcija kuri lemia populiacijos konkurentabilum?. T? proporcij? labai lengva pamatyti, ?vertinus pvz. pažangiausi? valstybi? vertybes ir strategijas. J? galima ?žvelgti, ?vertinus profesij? populiarum? - ekonomika (), politologija (, ), jurisprudencija (). T? proporcij? galima suprasti, tiesiog turint vaizduot?. Visa žmonijos istorija - tai amžini karai: išgyvena ta valstyb?, kuri turi daugiausiai noro valdyti (), turi geresnius ginklus (logika, intuicija), na j?s galite prat?sti, aš nesigilinau ? š? klausim?.

Tuo tarpu k? duoda etika populiacijos konkurentabilumo prasme? Kas bus, jei staiga pus? žmoni? taps psichologais, poetais, aktoriais, humanistais? Kokia tokios valstyb?s ateitis?

Nadia: tav?s paklausius, išeina, kad gamyklose dirba b?tinai tik logikai? Nes gi darbas, ekonomika.

Ai tyliu, neturiu kantryb?s:)).

:) Aš parašysiu, kaip jis tipavo, kaip dirbo, kaip atsirado ši statistika. Apie internet? tu visk? rašai teisingai, bet jis tipavo realyb?je.

Kaip nekurie sako: reikia skirti taisykl? nuo tendencijos. Normaliai žmogus dirba tok? darb?, kuriam turi daugiausiai gabum?. Kartais žmon?s nesusiorietuoja.

Kas nori, gali perskaityti jau dabar, išversiu v?liau:



????? ?????????? ???????? ??????????? ?? ?????????



????? ???????? ???????? ????? ?? ????, ?????, ????????? ? ?????? ?????????? ? 1995-97?? ? ???? ??????????? ??????????? ? ??????? ?????? ???? ??????????, ??? ?????? ????, ???? ??????? ?? ???????? ???????? ? ?????????????? ??????? ? ??????????? ?????????, ???? ????? ?????? ??????.



?? ???? ????????? ???? ? ?????? ??????????? ???????? ? ??????? ? ???????? ???????? 5-7 ??????? ????????? ?????????? ???????? ???????????????? ?????: ??? ????? (???), ????????? (???), ??????? (???) ? ???? (???). ???????? ??????????? ?? ??????? ????? 200 ???. ?????? ???? ???????????? ?????? ??????, ? ??????? ????????? ???????????? ?? ?????????? ?????? (????? ?? ?????????? ????????? 7 ? 3, 8 ? 2, 9 ? 1), ? ????? ?? ????????? ?? ??????? ?????????.



????? ? ?????? 1997-2000?? ?? ????????? ????????? ???? ????????? ??????? ???????? ????????? ? ????????? ?? ???? ? ?? ?????? ????? ????? ??? ??????? ????????? ????? ???????. ? ???? ???????? ??????????? ????????? ?????????? ?? ?????????? ??????????? ??????? ?? 3-4 ??????? ?? ????????. ???????? ????????? ??????????? ???????? ????? ???????????? ?????????, ????????? ? ?????????. ? ???? ???????? ????? ???? ???????? ?????????????? ??????? ???????? ?????, ????????? ? ??????????? ???????, ? ????? ?????????????? ???????? ? ????????????? ??? ??????, ??????? ????.



????? ? 2000? ???? ?????? (? ???????????? ?? ??? ???) ???????? ??????? ?????? ??????? ????????? (?? ??????? ????? 50) ?? ??????? ?????????? ?????????? (10-15 ???. ??? ? ?????). ???????????? ? ?????? 2000-2005 ?? ?????????? ?? ????????? ? ????????? ????? ?? «?????????» ???????? ????? ??????? ?? ???? ???????????? ??????? ? ?????? ? ??????? ??????????? ??? ???????? (?????????????) ? ???????? ?? ? ????????? ??????????????? ?????????????.



? ?????? 2001-2004?? ???? ?????????? ????????? ???????? ??????? ????????? ?????????, ?????, ???????? (???????? ????????? ???????) ? ??????? ? ????????????? ??????? ?????????. ? ??? ?? ????? ??????? ???????????? ???????? ?????????? ?? ?????? ? ????? ?????????????? ?????? (????? 15 000 ???, ?????? ??????????????? ? ????????? ?? ???????!) ???????? ???????????? ? ??????????? ????????? ????????????? ??????? ?????????: ????????? ? ????????????? ??????????? ???????? ? ???????, ????????? ????????? (????? ???) ? ????????? ????????? (???????? ???????), ??????????, ??????????? ????????? ? ?.?.

Nadia: o k? tada veikia pensininkai ir vaikai? jie gi nedirba, turi daug laisvo laiko, daugiau bendrauja, tai mažne gal etikai...

Vaikai mokosi, senukai perduoda patirt?. O tipas nesikei?ia. Baik juokaut, liutaurai. Aš rimtai. Suprantu kad statikams nesim?sto evoliuciškai... Nieko negaliu padaryt.

Nadia: tarp kitko, Nadia, tau vert?t? paskaityti pvz. svyto laiškus. pvz., jis mano, kad žmogaus konkurencingum? didžia dalimi lemia kaip jis moka bendrauti ir sutarti su kitais žmon?mis. tai jau sritis.



o šiaip tai kažkoks labai jau ribotas poži?ris, kad tipas - tai darbo pasidalijimo išraiška.



man visiškai neaišku, kod?l etikai negali dirbti gamyklose, politilogijoje, ekonomikoje ir t.t. nepraugdydami tam tikr? reikaling? sugeb?jim?. tai yra kontraargumentas tau, m?gstan?iai visus suniveliuoti ? logikus, o bet kok? etin? pasireiškim? traktuoti tik kaip "praugdym?". kaip matai, viskas priklauso nuo interpretacijos.



b?da ta, kad socionika teigia esant šešiolikai lygiaver?i? tip?, o tu išskyri tik keturis ir visus pagal juos tipuoji, su mažyt?m išimtim. o statistika tavo tikrai nepatikima, ir kažko labai besikaitoliojanti. pasaulin?s statitikos ir apskritai negali b?ti, tod?l gal geriau toki? dalyk? ir nemin?k. ok?



kitu atveju, nejuokauti neišeis

Nadia: kol kas iš teksto nematyti, kad jis nutipavo visus ? logikus. Kalbama tik apie steb?jimus ir požymi? nustatymus, papildymus ir t.t. Nu bet aš tikiu, kad jei nor?si, rasi ir toki? citat?, kur argumentuoja, kiek koki? tip? yra.



Man kyla tokis klausimas, kas gi tas Tipologas per žmogus, kas finansavo šitokios nepaprastai ilgos trukm?s tyrin?jimus? Longitiudiniai tyrimai labai brang?s, o ?ia dar reikalingi kvalifikuoti steb?tojai. Gal gali sužinot ši? info? Kad tavo žodžiai nelikt? tiesiog gražia Tipologo pasak?le savo pasek?jams. :)