Audronasos atsakymai, puikus pavyzdys d?l užduot? klausim? paviršutiniškumo ir menko efektyvumo. Pakankamai aukšto s?moningumo lygio, išsilavin?s žmogus, gali ? šiuos klausimus atsakyti taip, kad atrodys jog nei viena, nei kita savyb? nenusveria, o j? vis? pasiskirstymas tolygus. Esant tokioms s?lygomis - tai ne tik tik?tina, bet dažniausiai taip ir bus. Šiuo atveju akivaizdu, kad tik po penki? diskusijos puslapi? išsiskiria vieni ar kiti tipo kont?rai.
Žmogus ir jo tipas - tai n?ra kvailas mechanizmas, kuomet uždavus klausim? vienu ar kitu aspektu, jis pagal taisykl? bukai atsako. Dauguma klausim? taip ir suformuluoti, tikintis buko atsakymo ? vien? ar ? kit? pus?. Taip pat jie gana paviršutiniški, "nekabinantys" esm?s. Pagrindinis ir sunkiausias klausim? uždavinys yra j? suformulavimas taip, kad ? juos reik?t? atsakyti ne bendriniais pam?stymais ar atsakymu iš bendro išsilavinimo ar intelekto lygio, o reik?t? pateikti savo asmenin? nuomon?, kuri b?t? tipiško ar bent jau individualaus (o santykinai ir tipiško) m?stymo (bendraja prasme) išraiška. Dar vienas dalykas - užduoti klausimai reikalauja daugiau pam?stym?, ta?iau yra klausim? orientuot? ir ? vien? savyb?. Šiuo atveju, klausimo formuluot? netur?t? b?ti ? "tuš?ius vartus" - ji turi iškelti ir supriešinti du poži?rius - vien? iš j? skaitytojas tur?t? nusverti.
Kritikuodamas šiuo aspektu, deja, nepateikiu sav? variant? - sorry. Ta?iau suformuluoti gerus klausimus yra gana sud?tinga ir tai reikalauja skvarbaus vertinimo. D?l objektyvaus ir visapusiško ?vertinimo sud?tingumo - vienam žmogui tai padaryti n?ra lengva.
Kogero sutik?iau, kad Audronasos tipas labiau svyra ? etini?-intuityv? klub?. Galb?t variantas tarp Hamleto ir Tutonchamono. Reik?t? aiškesnio intraversijos/ekstraversijos vertinimo, taip pat išsiaiškinti kurie aspektai akceptyvus, kurie produktyvus
