Socionikos forumas

Nadia raš?:
Kaip Liepa ir pasak? - ne visi turi laiko. Niekas ?ia aplink tave nešokin?s, vos tik rad?s minut? - kantryb?s. Gal? gale, galb?t ir ne visiem ?domus tavo tipas.

Antras dalykus - ? kokius klausimus kas turi atsakin?ti? Ir išvis kod?l turi? Nori atsakin?ja, nori ne. Man asmeniškai Jungo aprašymai tav?s tikrai neprimena. O jo mintys apie intuityv? atstumtum?, turi kur kas gilesn? prasm?, kuri yra visai kitokia nei tavuoju atveju. Nekokio poži?rio ? tamst? šaknys t.y. priežastis jau kaip ir buvo išsakytos.

Nadia raš?:




Nadia, kaip suprantu, ?ia apie visus intuityviuosius intravertus. Tai jeigu jau teorija šitaip sako, tai kaip tu gali tada reikalauti iš Jesenino kažkoki? tai emocij? fontan?? Iš Hamleto- dar supras?iau.

Kažkaip labai ?domiai teorij? taikai- selektyviai.

Jei kažkam ne?domus mano tipas, nereikia Dostojevskius min?ti vos ne ant kiekvieno puslapio. Jungo aprašymas ? mane nepanašus? Kaip gi? Ar ne j?s nor?jot 17 tip? sukurti? Pranaš?? O jau yra, Jungo aprašytas. Kas sak?, kad kosminiais dalykais Balzakai nesidomi? O Jungas sako, kad jie mistikai ir menininkai. Tai kas ?ia su Jungo darbais nesusipažin?s?

Na ir jeigu nepanašu ? mane, tai gal tada panašiau ? Solanž??

Solanža, šis tipas (Jeseninas) gali b?ti uždaras, bet jei jau šneka, tai emocijom, o ne skai?iais.

Nadia raš?:




Nadia, o aš visada maniau, kad šneku žodžiais...

Turb?t reikt? patart paskaityt apie š? tip? bent kažk?, ir paskaityt ?d?miau. Kad ir Aušr?. Emocijomis nešneka n? vienas protingas žmogus, tiktai gal išskyrus labai susijaudinus?. Kaip neseniai viena mergait? pri?jus man pasak?: "...aš jus myliu! galima aš už Jus pasimelsiu?". Ne, ji nebuvo sektant?, o tik šiaip miela hamletuk?, kuri? pradžiuginau geromis naujienomis. O iš jesenino toki? emocij? pliupsni? laukt nereikia, jis ŽINO, KADA ir KIEK emocij? reikia išskirti ? aplink?.



Ok, kadangi aiškiausiai ir lakoniškiausiai yra išd?st?s Gulenko, cituoju iš jo:

"2. - Gerai orientuojasi emocinio žmoni? gyvenimo d?sningumuose.

Moka reikiamu momentu, kai žmogus yra gerai nusiteik?s, kreiptis ? j? su prašymu, kadangi jam tada sunku atsisakyti. Subtiliai reaguoja ? juokingus gyvenime dalykus. M?gsta jumor?. Juokauja, kvailioja, išjudina artimus žmones, skirtingais b?dais sukeldamas jiems teigiamas emocijas. Taikus. Nepaken?ia gin?? su artimais žmon?mis. Lengvai eina ? susitaikym?, yra pasireng?s paaukoti save, kad užgesinti konflikt?. Viduj susijaudin?s ( ????????? ????????. ) Daug pergyvena, ta?iau slepia jaudul? ir blog? nuotaik? už minkštos šypsenos.



Nadia, kaip matai, paryškinau kai kurias vietas. Noriu pasakyti, kad tu labai didel?s dalies mano gyvenimo nematai ir nematysi. Nematysi, nes daug kas vyksta b?tent viduje ir ne viešai demonstracijai skirta.

O kas ?ia parašyta Gulenko, viskas man tinka. Ir kas nori manyje tai matyti- pamato.

Bet aš niekada netur?jau tokios mados, kad elgtis "taip, kaip Jeseninas", "kalb?ti emocijomis", nes atseit, to iš man?s reikalauja mano tipas. Nes?mon?,  kiekvienas žmogus kalba taip, kaip jis nori, kaip yra išmok?s. Ta?iau nuo to IM tipas jo viduje nepasikei?ia. Bet užtat funkcijos užsipildo priklausomai nuo to, kiek jos yra lavinamos.

T?siu prad?t? pokalb? iš temos "Mano atsakymai ? tipavimo klausimus"





Man atrodo, kad ?ia yra užgauta Tavo skaudžioji ....

"Jautrus ?sp?džiams ir pažeidžiamas, sunkiai pergyvena grubum?. Nemoka spausti žmoni?, priversti juos k? nors daryti prieš savo vali?. Nors ir labai nervinasi, ekstremaliose situacijose suima save ? rankas ir veikia ryžtingai, jeigu palie?iami jam artimi žmon?s. Pergyvenim? banga užlieja tik tada, kai pavojus praeina. Partneriais išsirenka žmones skatinan?ius j? aktyviai veiklai, mobilizuojan?ius, o ne apsaugan?ius nuo jaudinimosi ir nereikalujan?ius atsakomyb?s. Momentaliai duoda atsak? bandymams paveikti j? spaudimu arba grubia j?ga. Tokioje situacijoje gali pasikarš?iuoti, atvirai išsakyti savo negatyv? poži?r?. Susierzina bendraudamas su negeranoriškais žmon?mis."



O programin? irgi veikia

"Gerai atskiria santykius, kokie klostosi tarp žmoni?. Žino, kas su kuo sugyvena ar nesugyvena. Santykius su savimi pagauna sunkiau, tod?l ken?ia nuo pernelyg didelio pasitik?jimo. Žmogiškuose santykiuose jam daug k? reiškia s?žiningumas ir padorumas. Neatleidžia išdavyst?s ir neištikimyb?s. Su žmon?mis, kurie j? stipriai paved?, nutraukia bet kokius santykius. Bendraudamas per tolim? distancij? (ne artimai) išsiskiria atidumu ir minkštumu. Humanizm? parodo darbais, vengia deklaracij? ir graži? žodži?. Apdovanotas kilniadvasiškumo dovana. Moka atleisti netgi savo priešams, jeigu jie nuoširdžiai atgailauja. Su visais palaiko vienodus, geranoriškus santykius."

Nadia: noriu pasakyti, kad pasinaudojai puikia Cassandros pasi?lyta išeitimi, (koki? vargiai surastum kituose forumuose ) ir manau diskutuosime toliau ilgai ir nenuobodžiai...



O kas del veidroduko santykio, paprastai jame jau?iu nenumaldom? nor? aiškinti, gin?ytis, t.y. atvesti ? mano manymu prot?. Bet k? žinai...

Liepa:

vis? pirm? šiame aprašyme persipina aspektai. Kod?l prie skaudžiosios yra pamin?ti visai kiti aspektai?

Ir kod?l ne šita skaudžioji?

"Poži?r? ? save vertina pagal reiškiamas emocijas. Audringos, ?kyrios emocijos j? erzina, veikia slegian?iai. Ekstremalioje situacijoje arba kai jau?ia slepiam? negeranoriškum?, sugeba atvirai parodyti savo susierzinim?, išsilieti, aštria forma pateikti reikalavimus. Ironiškas. Gali sublizg?ti taikliomis ir kandžiomis pastabomis. Jei sieloje jau?ia sunkum?, blog? nuotaik? išlieja juodojo jumoro forma. Jo paties trauka žmon?ms taipogi priklauso nuo  esamos nuotaikos. Pakilioje nuotaikoje b?na netgi prieraišus, blogoje — atsiskiria ir išb?na vienumoje".



O d?l Dostiko, nukerpam etin? aspekt? prie aprašymo, nes tai artimiau skaudžiajai Balzako:

"(Jautrus ?sp?džiams ir pažeidžiamas, sunkiai pergyvena grubum?). Nemoka spausti žmoni?, priversti juos k? nors daryti prieš savo vali?. Nors ir labai nervinasi, ekstremaliose situacijose suima save ? rankas ir veikia ryžtingai, jeigu palie?iami jam artimi žmon?s. Pergyvenim? banga užlieja tik tada, kai pavojus praeina. Partneriais išsirenka žmones skatinan?ius j? aktyviai veiklai, mobilizuojan?ius, o ne apsaugan?ius nuo jaudinimosi ir nereikalujan?ius atsakomyb?s. Momentaliai duoda atsak? bandymams paveikti j? spaudimu arba grubia j?ga. Tokioje situacijoje gali pasikarš?iuoti, atvirai išsakyti savo negatyv? poži?r?. (Susierzina bendraudamas su negeranoriškais žmon?mis)."

Ir nuo man?s beveik nieko nelieka. Tiksliau, yra panašumas, bet jau ne apie min?t? situacija eina kalba.  O spausti žmoni? dar labiau nemoka žmon?s su pas?moninga . Skaudžioji vistiek bando kažk? išspaust iš sav?s, o sugestin? iš vis miega.

O ?ia dar etikos/logikos pam?stymams (atsakymai ne mano):

19. ??? ?? ??????????? ????????? ? ??? ??????????? ??? ??????????? ? ???, ??? ?? ???????? ? ???????

???? ? ???????? ?? ????????, ?? ?? ?? ???? ?? ???????, ??? ????????? ? ????? ??????????????, ?? ????? ?????????????. ?? ????? ? ????? ?? ???????? ??????? ????????? ?? ???. ??? ???! ???????, ?????? ??? ?? ???? ?? ????? ?????????????, ?? ???????, ??? ??????? ? ????: «????? ?? ??????????» (??? ? ??? ??????? ?????????????). ? ? ????? ?????? ???, ??? ? ????? ??????? ????????? ? ???? ?? ????. ?? ????? ?? ?? ???? ??? ??????? ??????????? ? ??? ????????? ?? ???, ??? ??? – ?? ? ???? ?? ???? ? ??? ??????? ?????????.



19. Kaip j?s nustatote, kaip žmon?s ? jus ži?ri? Kaip ?sitikinot, kad ne suklydote?



Jei aš žmogui nepatinku, jis ? mane neži?ri, arba paži?r?s ir iš karto nusisuks, nenori kalb?tis. Bet dažnai aš visiškai nepastebiu blogos poži?ros ? mane. Arba ne! Pastebiu, tod?l kad su manim nenori bendrauti, ne ži?ri arba ži?ri akis ?smeig?: "Kada tu užsi?iaupsi?" (?ia aš taip žvilgsnius interpretuoju). O aš m?gstu apsimesti, kad aš šios blogos poži?ros iš viso nematau. Nu kai ir man žmogus ant tiek ner?pi ir jo poži?ra, kad štai - nu iš viso nematau aš jo blogos poži?ros.



??????????? ?????? ??????? ? ???? ??????.



19. ??? ?? ??????????? ????????? ? ??? ??????????? ??? ??????????? ? ???, ??? ?? ???????? ? ???????



? ???? ?????????? ???????? ????? ???????? ????????????. ?????? ?????? ?????, ??? ????? ??? ???????: «? ??????, ??? ?? ????? ? ?????, ? ????? ? ???????, ??? ? ????????».



? ?????? ?????? ?????: ??????? ?????? ???????? ???????? ???, ??? ???? ? ???? ???-?????? ????, ?? ??? ???? ?? ??????. ? ??????? ? ?? ??????? ????????, ??? ?????. ????? ?? ??? ??? ????, ??? ? ?? ?? ???? ??????????????, ??? ??? ? ????? ????????? ?? ???? ?????????? ?? ?????.



?? ??? ??? ????? ??????????, ?????? ??? ??? ??? ??????. ? ???? ???????, ????????? ?? ??? ??? ? ???????? ????? ??????????.



? ??? ???? ? ?????, ??? ???? ??????, - ??? ???? ????? ??????? ??????????????. ? ??? ??? ??? ??? ?? ????????, ?????? ????? ?? ?????????. ? ??? ?? ????? ?? ?????????? ? ????? ?????????? ??????.



Perskaitau dabar klausimus ir savo atsakymus.



19. Kaip j?s nustatote, kaip žmon?s ? jus ži?ri? Kaip ?sitikinot, kad ne suklydote?



Aš netgi gan dažnai pravokuoju atvir? konfrontacij?. Kartais b?na taip, kad paskui man sako: "Aš galvojau, kad tu tokia ir tokia, o paskui pasteb?jau, kad aš klydau.



O kartais b?na taip: vieno paž?stamo draug? sak? jam, kad jei aš irgi kur nors busiu, ji tenai neis. O kod?l? O jis pe?iais g?ž?ioja, kaip idiotas. Kaip ir išeina, kad ?ia mano kalt?, kad aš jau tiek šlykšti, kad ji vienoj atalpoj su manim b?ti nenori.



Bet tas viskas gali pasikeist, tod?l kad viskas tai asmeniška. Aš noriu pasakyti, kad poži?ris ? mane, kai ? asmenyb? gali pasikeisti.



O štai ko aš bijau kai velnias smilkal?, - kad mane palaikys nekompetetinga. Ir ?ia jau k? bedaryk, šios nuomon?s nepakeisi. Ir ?ia jau geriau nežinoti šio negatyvaus ?vertinimo.



?ia Elena. Aš j? irgi planuoju kada nors ?ia patipuot:).

Nadia, ?ia yra TAVO tipavimo tema.  Geriau, kad b?t? tiktai TAVO atsakymai ? klausimus.....



Antraip visa tai tenka tiesiog praleisti (nematyti), kad nesusipainio?iau....  Vienoje temoje tipuojam vien? žmog?

Ir as jau susipainiojau atsakymuose, negerai, kai taip vienoj temoj kelios nesusijusios tipavimo temos susimaiso.

Nadia raš?:






Kaip suprantu, tau nepatinka b?ti finansiškai piklausomai nuo kit?, nors, kol vaikas mažas, turb?t nelabai turi iš ko rinktis. O kaip tu planuoji ši? problem? spr?sti ateityje - ar pati kažko ieškosi ar lauksi palanki? aplinkybi??

Nadia raš?:




Nadia, nepyk, bet aš ?ia matau rolin?s funkcijos pasireiškim? - atsakymu siekiama atitikti normas, ar  l?kes?ius, ar pataikyti ? iš anksto apskai?iuot? rezultat?.

Objektyviai atsakyti - tai NEKREIPTI D?MESIO ? pašalinius veiksnius, kokie jie beb?t?, atsakyti nuoširdžiai - kaip pa?iai sau prisipažinti.  Ir nereikia galvoti, kaip kas nors interpretuos - va tada bus objektyvu.  Labai gerai b?t? atsakymuose neatrinkin?ti akcent?, neatrinkin?ti, k? rodyti, ko nerodyti...

Tuo labiau, jei tikslas yra nustatyti tikr?j? tip?, o ne ž?t b?t ?rodyti, kad esi toks tipas ir ne kitoks.

Tai aš taip ir atsakiau. Iš pradži? išsigandau, kad gali sunkiai sektis, o paskui viskas gerai gavosi. O k?, s?žiningumas yra ? Tu, Liepa, t? nor?jai pasakyti? :) Aš ne apie normas galvojau, o apie s?žiningum?. Kaip rašiau, ?ia viena iš mano vertybi?.

Nadia raš?:




Jei s?žiningum? suvoksime kaip objektyvios tiesos sakym?, jos nepagražinant ir neiškraipant, tada taip - , jei s?žiningum? suvoksime kaip nemelavim?, buvim? doru, kit? neapgaudin?jim?, tada -

Nadia raš?:




Beje, man ?domu ne tik tavo tipas, man iš esm?s ?domus tavo, kaip žmogaus m?stymas Ir ne tik tavo Man kartais b?na ?domu, kaip m?sto tas ar kitas žmogus.