Socionikos forumas

O Nadia! Kaip tavo diplominis, nor?jau paklaust?

A?i?.

Šiaip sau. Negaliu pasigirt. 8 gavau. Tau geriau sek?si.

Nadia: nu irgi normaliai! sveikinu!



aš tai taip visada sakau: aštuoni tai beveik devyni, devyni tai beveik dešimt. na o dešimt tai devyni, tik su trupu?iu laim?s ir s?km?s

Nadia raš?:




pasidom?jau ir aš. ?ia diskusija išties trumpa.



išties kaip ir sakiau nurodo santykius tarp žmoni?. ?ia ?eina simpatijos-antipatijos, kokius jausmus jau?iame žmon?ms ir t.t. ?ia taip pat svarbu moralin?s kategorijos, o kur moral?, ten ir idealai, prat?siant ankstesn? tem?



irgi santyki? logika, bet tik tarp daikt?.



plg. http://socionics.org/theory/Default.aspx?load=p-func.html



- ????????? ????? ??????, ??????? ????????-?????????, ?????-?????????



tuo tarpu pavadinti tiesiog intravertiniu jausmu terminologiškai pernelyg abstraktu ir miglota socionikos kontekste. ?ia žodynas kiek kitoks. pats varto?iau tokius terminus kaip "intravertine etika", "balta etika", "santyki? etika". o dabar visk? perkeist ir pavadint intravertiniu jausmu, kaip ir tikriausiai - intravertiniu m?stymu, arba - intravertiniu jutimu kiek sumaišo kortas, nes tokiu atveju reik?t? pervadinti ir pa?ius tipus, pvz., hekslis - intuityvus "jau?iantis" (?) ekstravertas arba dar daugiau, napas - juntantis jau?iantis ekstravertas, o gorkis - m?stantis juntantis intravertas  ir t.t.



na, tokia koš? maloš? gaunas, ir iš to daug nesusipratim?. nežinau, ar bereikia t?sti...

Nadia raš?:




Kas???? Koks dar genas????

liutaurai: prisiminiau, kad tekst? iš tavo duotos nuorodos jau buvau ?d?jus ? forum?:

http://forum.linija.org/?t=318. Ten kaip sykis Nadia ir pasisak?, kad jai tr?ksta dalijimo ? kažkokius santykinius ir absoliutinius aspektus. Tada Vartotojas 2 ?siterp? ir toliau vyko gana ?domi diskusija, kuri ta?iau baig?si išvada, kad susišnek?t nepavyko.



Cassandra: na gal ?ia biologinis terminas kažkoks. Bet nuskamb?jo kaip gr?sinimas.

Baikit, baikit su tais konfliktogenais.....  Tokia galun? paprastai gi reiškia "sukeliantis".

Pvz. haliucinogenas

Liepa: supratau. Tikriausiai nor?ta pasakyt maždaug taip: Cassandra, ?? ???, ?? ???????? ????????????







Aš niekaip nepagaunu, d?l ko ji taip sureagavo ? Cassandros fraz? (mano akimis visiškai nekalt? konstatacij?, kad tema yra tiek aiški, kad neverta detalesni? diskusij?). Kokia ?ia funkcija gali b?t užgauta,kad taip reaguot.

Heh, Nadiai kažkurioj temoj pateikiau Jungo originalius apibr?žimus - tai ji dabar juos visur deda. O prieš kažkur? laik? dar apie etik? kaip energij? ir pan. kalb?jo (ar tai klied?jo). Na, bet ji jau ne pirm? kart? parodo savo didžias žinias socionikos teorijos pagrinduose ir originaliojoj Jungo tipologijoje.



In any case, j? visgi reik?t? pagirti, kad linksta prie Jungo. Turiu pasteb?ti, kad kažkaip atitolo nuo savo fiziologini? pasak??i?. Gerai - žignsniukas po žingsniuko ir Nadiežda gal išmoks pamažu - jos dalyvavimo raidoje matyti progresas, taigi viltis yra.

Kaip vienas matematin?s analiz?s d?stytuvas pasakyt?: m?stykime protingai, be emocij?

Na, perskai?iau dar kart?, k? Liepa raš?. Šnekama apie s?žiningum?. O kaip pasak? Cassandra:



Na, man Liepos s?žiningumas panašesnis ? . Liepa, o tau pa?iai?

O jau moral?, visuomeniniai idealai - ?ia tikrai ne tik aspektas.

Nadia, konkre?iai  anuo atveju apie nenusirašin?jim? aš kalb?jau kaip apie vidin? s?žiningum?, neapgaudin?jim?. Visuomen?s nuostatos (pvz. totalus nusirašin?jimas klas?je) man nesvarbios.  Neapgaudin?jimas man - ne tada, kuomet man?s "nesugauna", o kai aš esu s?žininga pati prieš save.



Vistiek žmogus susidaro nuostatas ir elgiasi taip sakant "kompleksiškai" - kiekvienas aspektas gal "prideda pirštuk?"

O mes su tavim šiuo klausimu panašios:).

Aš irg turiu t? vidin? s?žiningum?. Taip, tikriausiai ?ia yra daug "pirštuk?".

1. Man b?t? nemalonu, jei mane pagaut?.

2. Nelabai aš ir moku nusirašin?t ir apsimetin?t.

3. Aš esu gan protinga, kad pati gal??iau išmokti ir suprasti.

4. Kam tada iš viso stoti ? universitet?, jei tau nereikia žini?, jei nenori b?ti specialistu?

Manau, kad tokias pla?ias s?vokas, kaip moral?, visuomeniniai idealai, filosofija ir t.t. reikia vertinti labai atsargiai. ?ia beveik negali b?ti tik vieno asekto ?taka.

Nadia raš?:




Na, su tom žiniom, tai kaip ?ia pasakius...Buvo kažkada tokia privaloma TSKP istorija. Labai tsakant "naudingas" daiktas ir bendram išsilavinimui, ir specialybei. Tikrai nema?iau reikalo galv? džiovinti tuš?iu kalimu bo niekaip nesugeb?jau atskirti koks skirtumas tarp IX ir XXII partijos suvažiavimo. Visi jie prasid?davo ir baigdavosi ilgais audringais plojimais ir vis? j? tikslas buvo eiti ? švies? komunizmo rytoj?. Prisidariau šper?. Pabandžiau nusirašyt. Užtrumpino. Skridau iš egzo. Iš antro karto šiaip ne taip išsilaikiau.





Bet ir po šiai dienai nesig?diju, kad bandžiau nusirašyti. Dar daugiau, didžiuojuos, kad užteko s?moningumo tokiu briedu neteršti savo smegen?.

Kadangi kalba eina apie etik?:



Pateikiu savo supratrim?.

Energija yra materijos, daleli? jud?jimas.

Jud?jimas ir psichin? energija tiesiogiai susij? tarusavyje.

Pvz. geros nuotaikos žirgas (linksmas, žvalus) visada energingas. Jo judesiai impulsyvus, plat?s, spyruokliuojantys. Jis šoka, nuo jo ne?manoma atitraukti aki?...

Nuobodžiaujantis žigas yra negražus, jis velka kojas, vos pajuda.

Galioja ir atvirkštinis ryšys: jei žirgas negali laisvai jud?ti (raitelis blogai s?di ir žirgas prarad?s pusiausvyr?), žirgas tampa nelaimingas, baikšus, nepasitikintis savimi.

Taip pat ir žmogus. Geros nuotaikos žmogus emocionalus, greitas, energingas, darbštus, entuziastingas it kt.

Ir dar mano pam?stymai:

- tai ne tik santykiai tarp žmoni?. Suart?jimas gali vykti ir dvasiniame lygyje: aki? žvilgsnis, atvirumas, vienodos mintys..., bet ir jud?jimo lygmeny.

Pvz. man faina išgirsti, kad aš esu geriausia draug?, bet taip pat faina, kai žmogus atb?ga mane pamat?s (?ia taip budavo vaikyst?je). Faina, kai aš važiuoju troleibusu, o vyras vejasi iš paskos ant dvira?io:)...

yra jud?jimas, link kito ar nuo kito, nesvarbu fiziniam ar dvasiniam lygmeny.

?ia jau kita kalba....