Socionikos forumas

Hekslis? Uch.. konfliktinis

Vistiek nepanašu. Labai jau ne?prasta, kaip Hekslio, orientacija ir interesas ? teorij?, moksl?, logik?, etc. O ir šiaip tokie sakiniai ver?ia suabejoti:

Kaip tais visai nepanašu ? Hekslišk?, subjektyviai iracionali?, pasaul?ži?r?, kuri kupina žmoni?, santyki?, nuotaik? ir emocij?, o strukt?rin? logika pasilikusi pas?mon?je... Na bet nesigin?ysiu. Yra daugyb? faktori? galin?i? lemti tok? b?d?, tame tarpe ir socionin?s žinios, praple?ian?ios diskusij? akirat?



liutauras raš?:
Taip ir yra. Nesusikalb?jome d?l "mobilizacin?s" funkcijos, kuri? palaikiau šešt?ja. Na, kad išspr?sti nesusikalb?jim?, Hekslio s?monin?s funkcijos:

1. vedan?ioji - galimybi? intuicija ()

2. reiškiamoji - s?ntyki? etika ()

3. ugdomoji - valios sensorika ()

4. skaudžioji - strukt?rin? logika ()

liutauras raš?:


Tai, žinoma, tiktai mano nuostata, kad internetinis bendravimas neturi brautis ? privatum? (galb?t b?na ir kitaip asmeniniuose susitikimuose) - susitikin?jame neutralioje aplinkoje. Ir t?kart susitikimas vyko šaunioje jaukioje kavin?je.  T? stal? - galiorkoje - galima vadinti "internaut? stalu" - ne vieno forumo mytas prie jo vyko.



D?l "mobilizacin?s" funkcijos vietos - 3-oje ar 4-oje pozicijoje... manau painiava vyksta grynai d?l grafinio pavaizdavimo.

Imkim jau aptarin?jam? Heksl?. Dažniausiai vaizduojama stulpeliu:

1  2

3  4

5  6

7  8



Ta?iau kai norima pavaizduoti informacijos tek?jimo rat? (braižomos netgi rodykl?l?s), tada silpnosios mentalin?s (3 ir 4) ir vitalin?s (5 ir 6) funkcijos susikei?ia vietomis. Grafiškai gaunasi du apytakos ratai pagal ir prieš laikrodžio rodykl?:

? 1 ? 2

                ? 

? 4 ? 3 



6 ? 5  ?

  ? 

7 ? 8 ?



O mes juk vistiek ?prat? skaityti eilut?mis - iš kair?s ? dešin?

Vartotojas 2:



na, ?ia neb??iau toks kategoriškas... kadangi sukuosi bendrai socialini? moksl? srityje, paž?stu išties gan?tinai nemažai profesori? heksli?, kurie rodo labai gerus rezultatus ir kartais yra tiesiog savo srities žvaigžd?s... galu gale, prisiminkime, k? apie šit? tip? sak? pati Aušra Augustinavi?i?t?: "?????? ???. ???????????? ? ?????? ????? ?????????? ????????????. ????? ????????? ???????? ???????????, ?????????? ?????? ???????? ? ??????. ??? ???? ??? ??????????? ???????? ????????. ?????? ????????????, ????? ???????? ??????? ??? ????, ???????? ??????????? ??? ? ??????? ?????. ??????? ????????? ?????????????? ? ??????, ???????? ??? ?? ???????? ?????." (iš www.socionics.org)







atleisk, nelabai supratau... juk pats už keli? eilu?i? pažymi: "Hekslio s?monin?s funkcijos: (...) 4. skaudžioji - strukt?rin? logika (). gal ?ia v?l kokie terminologiniai nesusipratimai...



na, bet kokiu atveju, jei jau išties tokia teorija yra, kad hekslio "strukt?rin? logika pasilikusi pas?mon?je", tada klysta jinai, o ne aš, nes aš keistis neketinu labai jau m?gstu žongliruoti tiek strukt?rin?s logikos, tiek santyki? etikos instrumentais. tiesa, d?l pastarosios aš jau?iuosi šiek tiek patikimiau... žinoma, d?l toki? savo polinki? neretai elgiuosi labai jau intravertiškai, bet užtat mane nuramina kai kuriuose aprašymuose randamos fraz?s: pvz., Gulenko: some ENFps (mostly of ethical subtype) are normally tall and often quiet even though they are extrovert (iš http://www.socionics.com/prof/enfp.htm).







na, paprastai aš stengiuosi b?ti nekonfliktinis hekslis  o šiaip tai manau, kad jeigu neteks, pvz., kartu mums keliauti ? Kam?iatk? per Rusijos taigas, tai susipykti nebus nei progos, nei reikalo ir net ten tose taigose, jei kokia nors agresyvi meška bekeliaujant netik?tai užklups, tai m?s? to vadinamojo konfliktinio santykio nebebus n? kvapo - kovosim petis ? pet?



o jei rim?iau, tai labai jau tas blogas pavadinimas "konfliktinis"... kažkaip tai negatyviai užkoduoja tolesn? santyki? eig?... ir be jokio reikalo... reik?t? keisti šit? nesuipratim?, ir pvz., jei yra jau tapatumo santykiai, tai kod?l t? vadinam?j? konfliktini? santyki? nepavadinus labiau neutraliu "nesutapimo" terminu?.. Mano galva, tas b?t? žymiai korektiškiau ir, beje, logiškiau.

liutauras raš?:
Na socialiniai mokslai - taip. Ta?iau tur?jau omenyje tiksliuosius, matematinius mokslus, kurie dažniausiai ne?eina ? Hekslio interes?/pom?gi? rat?. O d?l profesori? ir ger? rezultat? - kiekvienas žmogus juos gali pasiekti savo srityje, šiuo atveju tipas n?ra esm?.



Dalykin? logika pasamon?je, neteisingai parašiau. Nebesim?sto šiandien regis...



Su etika - no problem, ta?iau strukt?rin? logika yra skaudžioji ir silpniausioji s?monin? funkcija, su ja Hekslis "žongliruoti" nesugeba. Tiesa, šioje vietoje yra labai svarbus niuansas - yra didelis skirtumas tarp pasaul?ži?ros per aspekt? ir konkre?ios, siauros veiklos. Pavyzdžiui Tutonchamonas, b?damas su skaudži?ja , gali puikiai atlikti tam tikras logines užduotis (na, kaip pvz. - labai gerai žaisti šachmatais), ta?iau gyvenime, sunkiai sugeba logiškai ir objektyviai ?vertinti susiklos?iusi? pad?ti ir priimti ger? sprendim?.



  tiesa, d?l pastarosios aš jau?iuosi šiek tiek patikimiau... žinoma, d?l toki? savo polinki? neretai elgiuosi labai jau intravertiškai, bet užtat mane nuramina kai kuriuose aprašymuose randamos fraz?s: pvz., Gulenko: some ENFps (mostly of ethical subtype) are normally tall and often quiet even though they are extrovert (iš http://www.socionics.com/prof/enfp.htm).



Tai, kad ne Konfliktini? tip? pasaul?ži?ros yra kardinaliai priešingos. Ir skiriasi nuo dual? dviem dalykais:

1. aspekt? spalva (kryptis - intra/ekstra-vertinis), kas reiškia, kad n?ra jokio abipusio supratimo

2. funkcij? išsid?stimas, kuris abipusiai vienas kit? "atakuoja"

Teoriškai, jei tipus imti kaip tuos sausus skai?iukus matematikoje - visiškas konfliktas. Praktiškai - gryn? tip? n?ra (individualiosios psichologijos ?taka), jau vien tai šiek tiek iškraipo gryn?j? tarptipin? santyk?. Bet svarbiausia - intelektualinis lygis (? j? ?eina ir tolerancija, many?iau), kuo jis aukštesnis ir kuo labiau ugdomosios savyb?s išvystytos (nesvarbu ar abiej? tip?, ar bent vieno), tuo tarptipinis santykis teigiamesnis

liutauras raš?:




Liutaurai, Tave labai smagu skaityti. Atrodo, mano simpatija heksliams per atstum? yra tokia stabili, kaip ir nemeil? Štirlicams



Nor?jau paklaust, o Tu tikrai tylus esi realiam gyvenime? Man labai ?domu, ne iš pirmo hekslio girdžiu toki? fraz?, kad žmogus pats save laiko labai tyliu. (Kas man labai juok? kelia) Ta?iau turb?t... kai šalia stojasi Jeseninas, pasimato, kas iš j? tikrai intravertas Nors ?domus faktas: mane, toki? rami? ir niekad viešai nesireiškian?i? labai, ? bali? lyd?j?s hekslis staiga imdavo stumti: "TU sakyk kalb?, tu sakyk! Tu geriau moki, tau gražiau išeina. Nagi..." 

Nors šiaip hekslius neretai žmon?s r?ksniais vadina. Tokiais, kurie gali staiga impulsyviai apšaukti žmog? ir tada staiga ataušti ir tuojpat pamiršti konflikt?. Gal heksli? irgi b?na du potipiai? Man jie atrodo išties, gana impulsyv?s ir gyvi.

uf, pašnek?jau kažk?, net nežinau, ar suprasi.. kažkaip paros metas toks nelabai tinkamas logiškai mintis sud?liot..

Solanža:



na, bent aš tostus ar šiaip kokias nors kalbas labai m?gstu sakyti, ir netgi labai dažnai, paprastai niekieno neprašomas



o d?l to tylumo, tai visaip b?na... kartais išties užsidegu, ir tada man?s niekas nesustabdys, bet b?na ir toki? situacij?, kai tyli ir tiek. net normalaus sakinio nepavyksta suregzti, nepaisant pastang? kiekio. Tiksliai nežinau kod?l taip atsitinka, bet šiaip ?ia viskas priklauso, kokia nuotaika, su kuo bendrauji, kokia tema ir pan.



kita vertus, pamenu labai gerai, kaip kadaise dar mokykloje viena mokytoja (rodos, Štirlicas) aptariant temperament? tem? vis? tiesiai šviesiai paklaus?: "Na, vaikai, kas iš j?s? flegmatikas?" Tai aš žaibiškai t? pa?i? akimirk? pak?liau rank?, nes iki tol visk? apie tai jau buvau išsinagrin?j?s ir man pagal vien? test? gavosi kažkoks tarpinis variantas tarp melancholiko ir flegmatiko. Bet mokytoja tik išp?t? akis: "Tu? Na nee, man atrodo, kad cholerikas esi"...



Tai matai kaip b?na: pa?iam rodos kad esi ramus ir tylus, o kiti pagalvoja, jog esi r?ksnys.



o šiaip tai išties kaip ir kiekvienas tipas, hekslis irgi turi du potipius: vienas intuityvus - labiau impulsyvus ir taip pat žemesnio ?gio bei pilnesnis; ir etinis - ramesnio b?do bei "k?desnis". Tai aš, matyt, jei ir esu hekslis (o tai, mano nuomone, labai panašu ? teisyb?), tai esu tas etinis potipis, juolab sud?jimas mano - kaip asteniko...



nu tai tiek šiam kartui šiaip ?ia net antr? kart? t? pat? rašau, nes nety?ia ištryniau pirm? laišk?. tai teko sukaupti paskutinius valios liku?ius ir dar kart? t? pat? surašyti. pasirod?, kad galiu

liutaurai: tai a?i? labai, kad nepagail?jai j?g? ir v?l parašei, nes labai ?domu buvo paskaityti. Atrodo, aš b?siu tur?jus reikal? b?tent su intuityviuoju potipiu.

Nors man atrodo, kad potipius labai sunku nustatyti, toks jausmas, kad vienas žmogus gali elgtis ir vienaip, ir kitaip. Turb?t taip ir yra, potip? gal lemia tai, kaip elgiam?s dažniausiai; ?prastomis kasdienin?mis s?lygomis.

o d?l heksli? veiklos sri?i?... (ankstesniam pasisakyme apie tai kalb?jai) taip, ir aš pasteb?jau, kad jiems puikiai sekasi socialiniuose moksluose, ir d?stytoj? heksli? nemaža, ?vairius seminarus veda. Nors ir versle jiems neblogai einasi, d?l puikios funkcijos -

Svarbu neb?t? kabinetinis s?dimasis darbas, izoliuotai nuo žmoni? ir kasdien, tarkim, nuo 8 iki 17h.

Solanža:

Solanža, man irgi tapo labai ?domu: ar tikrai nor?jai pasakyti "ne iš pirmo", ar tiesiog nutrup?jo raidel? s nuo "nes iš pirmo"? Jeigu pirmas variantas, tai labai smagu, kad esu ne vienas; na, o jeigu antras variantas, k? gi, tada gerai, kad esu pats pirmas

Solanža:



deja, deja... galiu tik pasiguosti, kad prieš metus susigundžiau gana gerai apmokamu biurokratiniu darbu... ne gana to, gavau s?d?ti kabinete vienu du su šukšinu (arba gorkiu, kitaip sakant)... žinoma, stengiam?s nesipykti, bet vis tiek mane kai kas tiesiog "užknisa": pvz., aš noriu, kad kabineto durys visada b?t? atidarytos, o ji - kad uždarytos; aš noriu ?sijungti muzik?, o ji nori, kad b?t? tyla. bet nepaisant to, jai visiškai kažkod?l n? motais, kai aš esu užsi?m?s, nes tuo metu, kai ji neturi darbo, ji gali vartyti laikraš?ius arba naršyti po internet? ir ramiausiai garsiai atpasakoti visas naujienas - kurias aš, beje, jau seniausiai žinau... ji šneka šneka, o man taktas neleidžia pasakyti, kad, palauk, aš dabar užsi?m?s, tad belieka kent?ti ir tyliai sau keiktis. o kai kada nors nebeištveriu ir demonstratyviai pagaliau duodu suprasti, kad ji turi ger? prog? patyl?ti, tada jinai ?sižeidžia, bet užtai užtilsta - a?i? dievui... nors kit? dien? v?l tas pats kartojasi...



bet kita vertus, ir pas mus darbe pilna heksliu: pvz., departamente yra kaip minimum trys heksliai be man?s; taip pat vienas don kichotas, vienas dostojevskis, vienas štirlicas, vienas džekas ir šukšinas - kaip sakiau. tad gana palankus bendras kontingentas mane paguodžia, ir gyventi galiu

liutauras raš?:




Liutaurai, man raidel?s nenutrupa turiu jau toki? yd?- rašyti nedarant klaid?

Tad taip, esi ne vienas.

liutaurai: o kod?l tu Gorkius, ar kit? vadinamus Maksimus vadini Šukšinais? iš kur toks pavadinimas? Gyvenime neteko gird?ti, ?domu.



D?l heksli? profesij?: tai ?ia net ne tipiška, o grei?iau iracionalo bruožas: pasirinkti tai, kas neb?tinai labiausiai prie širdies. Man taip atrodo. Jeseninai irgi visokiais keliais eina, kol randa save. Jei randa. Aš dabar irgi dirbu tok? darb?, kur periodiškai tenka didel?s apkrovos funkcijai bei labai praverst? hekslio ekstraversija. Na bet k? padarysi, yra sav? plius?: lankstus grafikas.

Solanža:



na nežinau, ?ia, matyt, kokios nors senesn?s tradicijos numir?s elementas... tiesiog vaikyst?j mane t?vai išmok? ISTJ vadinti šukšinu (toksai aktorius), o dreizer? - bridžita (nuo bridžitos bardo - irgi tokios aktor?s). o kod?l jie taip vadina, reik?s paklausti j?... šiaip jie labai jau m?go vaikš?ioti ? visokius augustinavi?i?t?s seminarus, ir net gal kiek artimiau kur? laik? bendravo, nes lygtais buvo jos aprašyti ?ia visai neseniai išleistoje jos knygoje (tokie buvo du tomai žydrais viršeliais rus? kalba) - ta?iau ar tai tikrai tiesa, tur??iau dar pasitikrinti, bet, deja, t? knyg? kažkur nukišau ir dabar neberandu... bet toks prisiminimo ?sp?dis yra kažkod?l man lik?s.



o ir kad esu hekslis, sužinojau, kai dar buvau, rodos, šeštokas, visiškai nenutuokiantis apie socionik?. netgi per miglas dar pamenu t? moment?, kai mama man vien? graži? dien? pasak?, kad aš esu kažkoks hekslis. na, tada visa tai tapo labai ?domu, ir tod?l dabar aš esu ?ia

liutauras raš?:




Sveikas, liutaurai



na, man irgi užkliuvo tai, kaip galima žongliruoti iš savo silpniausios funkcijos. Iš ugdomos - dar supras?iau,  bet ketvirtoji paprastai paliekama ramyb?je idant niekam ? akis nekrist? ir niekas ant jos nelipt? savo rantuotais batais.



liutauras raš?:




Gal ekstravertai apskritai yra link? ?sivaizduoti tylesniais ir ramesniais nei atrodo aplinkiniams. Bo kai aš save pavadinu l?ta ramia, visi irgi išvirsta iš juoko Bo anys  žino, kad tai, k? mato aplinkiniai, tai toli gražu dar ne viskas, k? jie gal?t?, jei pilnai atleist? vadžias

?siterpsiu ? j?s? pokalb? (labai malonu skaityti, kai raibuliuoja "etika" - Solanžai aš tai jau sakiau).



Teko klausyti A.Augustinavi?i?t?s paskaitas nuo 1984 met?. Tada dar iš ties? buvo socionikos populiarinimo pradžia. Nebuvo nusistov?j? tip? pavadinimai. Buvo bandoma ir revizuoti pavadinimus, patikslinti, išsirinkti tinkamiausi?. Gird?jau kalbas, kad tikrasis Fiodoras Dostojevskis buvo ne "Dostojevskio" tipo, o "Hamleto"... Pvz. Jesenin? dažnai vadindavo Gagarinu arba Tutanchamonu.  Dreizer?, rodos - dar ir Klaidu. Balzak? - Holmsu. Napoleon? - Cezariu. Šukšinas irgi skamb?davo...  Hekslis, dar artodo buvo bandomas vadinti Puškinu ir t.t.



Šiaip tai istorini? asmenybi? vardai ?neša tam tikros painiavos. Real?s žmon?s juk n?ra "gryn?" tip?... O tam tikru vardu pravardžiuodami socionin? tip? - mes galb?t nes?moningai jam priskiriame realaus žmogaus bruož?, ypa? jei jis m?s? amžininkas, jei dom?jom?s biografija ir pan.  O juk tipas - tai schema, modelis.



Šia prasme - moksliškai tikslesnis b?t? schematiškas ?vardijimas "sensorinis-loginis-ekstravertas" (vietoj "Žukovas"). Bet jis nepatogus liežuviui - kalbantis, diskutuojant...  Matyti parašyta "SLE" - dar šiaip sau... O skaitant kaip tarti?



Dar buvo si?lomi "neutral?s" pavadinimai - "Tarpininkas" (Diuma), "Lyrikas" (Jeseninas) ir pan.