Liepa:
Ka gi.
Keistokas tas Gulenko suskirstymas. Neziurint, kad pagal turimos patirties trukme esu tik visciukas, nesuprantu, uz ka kiekvienas klubas turi savo cholerika? Nors jis ir "socioninis"
Jeigu busiu Estijos krepsinio cempionas, tai nereiskia, kad as toks jau artimas Lietuvos krepsinio cempionui. Kvailas palyginimas aisku. Bet kita vertus Robikas flegmatikas, o Balzakas jau melancholikas. Pas viena skaudi sensorika, pas kita etika. Vienose situacijose Robikas bus uzguitas greitai, kitose Balzakas, nelygu kur gyvenimas paspaus, kokia savybe bus pareikalauta. O kad dzekas lygiuojasi i cholerikus, tai jau labai keista. Va, Vytautas Lansbergis - cholerikas. Diuma - melancholikas, idomu. Dreizeris - flegmatikas. Umiai uzsiplieskiantis, choleriskas Dreizeris - cia nutipuotas i flegmatikus. hmm. Todel kad intravertas ? JEi neparodai savo potencialo ekstravertiskose situacijose, tai jau flegmatikas is karto... Veidrodukai - Dzekas - cholerikas, o balzakas - melancholikas. Nezinau ... Dzeko tas choleriskumas, kartais pasirodantis, visvien ginybinio pobudzio. Nes sensorika
jo yra aktyvacine, ir netokia jau stipri.
Kyla klausimas, ko vertas musu tipu diagnozavimas, ju savybiu nagrinejimas, jei tokiuose pamatiniuose dalykuose tokie tarpai. Ar gali buti rimta bendra kalba socionikos tema?
Kita vertus, tikrai dekui visiems, forume as daug ismokau. Per ta laika siek tiek subrendau kaip asmenybe, ziurek, iki pensijos jau ir visai neblogas bicas busiu...
Man cia patinka, megstu tas kalbas, megstu Liepos tvarkingas, gilias zinias, Solanzos aktyvuma, ir zinias taip pat. Daug labai geru specialistu, ir vietinis, ir t.t. O kai kas ir praktiskai sekmingai sias zinias taiko. As deja pasigirti praktiniu taikymu dar negaliu. Idomu, kaip tau Globai? Visur rodaisi, ir per televizoriu tipuoji.
Man koki simta kartu aiskesnis I. Kalinausko knygoje aprasytas suskirstymas. Jis aisku remesi Jungu, rusu mokslininku semionovu ir dar kitais, patikslinsiu ryt gal, atsiprasau jei pavardes supaniojau. Ten komponentes, sensorika
, etika
, intuicija
ir logika suskirstyta. Berods i Semionova ten nurodoma. Zodziu, pagrindines smegenu dalys, kurios dominuoja viename ar kitame temperamente, yra atsakingos uz sensorika, etika, intuicija, logika. Gimei/uzaugai su dominuojanciomis smegenu dalimis, kurios atsakingos uz sensorika ir etika, busi cholerikas. JEi Sensorika ir logika ego bloke, busi sangviniku. Nes butent pagal ta Semionova, jei nesuklydau, sensorika atsako uz dominuojanciu zmogaus poreikiu tenkinima ir orientacija i tiketinus ivykius. Todel zmogus umus. Aktyvi orientacija i zemiskus dalykus... Etika irgi berods prie dominuojanciu poreikiu tenkinimo ir tiketinu ivykiu suvokimo priskiriama.
Zodziu, sensorikai etikai -cholerikai
sensorikai logikai - sangvinikai
intuityvus etikai - flegmatikai
intuityvus logikai - melancholikai.
Melancholiku, intuityviu logiku aktyviau veikia priekine smegenu dalis, atleiskit uz medicinini nesutbiluma/termino nezinojima svelniai tarian. Ji atsakinga ir uz atsakomybe, logika, atsarguma, ir kitus dalykus, kuriu dabar neatsimenu. Zodziu, zmogus, kai pas ji taip veikia smegenys, kol ka nors padarys spontaniskai, jo galvoje viskas bus ivertinta tris kartus. Todel kaip sake Jungas, berods, vyrauja slopinimas, o ne jaudinimas. Ir temperamentas toks.
Na, flegmatikai turi etika ego bloke. O melancholiku abi komponentes:
ir
atsakingos ne uz dominuojancius poreikius ir neorientuotos i tiketinus ivykius. Todel jie yra su polinkiu i melancholiko temperamenta. Tai nereiskia, kad aktyvus zmogus negali buti kitokiu. Ir buna. Bet jo sensorika ir etika pilnu pajegumu uzsiplieks gerokai reciau.
Na, neiskenciau, tai nepaskaites isdesciau savo mintis. Reiks atsiverst, paziurek ka ne taip pasakiau.