N?ra ?ia joki? pažingsnini? sek?, Nadia. Ir apskritai, nt?j? kart? ?sitikinu, kad pas tave , o apie tai m?gini tik iš teorijos suprast, bet pati to neturi, tod?l ir nejauti kaip tai veikia.
Aš kad ir teorij? dabar pacitavau (d?l to, kad tiksliau išreikšt mintis), bet jau?iu kone fiziškai, KAIP visa tai, k? išvardinau, reiškiasi mano s?mon?je. N?RA ten sek? d?liojimo. Bet Cassandra tau jau vakar sak?, tik tu kaip visada, tik save gird?t temoki.
Solanža, aš jau apie šit? parašiau pokalbiuose. Ir iš viso aš pagalvojau, kad dažniausiai visi gin?ai vyksta ne d?l to, kad kažkas teisus, o kažkas ne, o d?l to, kad mes ne taip suprantam t?, k? kitas nori pasakyti.
Visgi nukopijuoju:
"..aš jums apie elementarius dalykus (apie fizinio pasaulio elementus), o j?s man apie aukšt?j? matematik? (vaizdinius, momento pagavim?), tai yra apie psichin? funkcij?".
Žinai, yra labai gera instaliacija, kuri vadinasi "Trys ir viena k?d?s". Žinai, kas tai? Viena k?d? yra reali, kita - juos nuotrauka ant sienos, tre?ia - k?d?s aprašas iš enciklopedijos. Ir pabandyk nuneigti, kad kažkuri iš j? - ne k?d?. Tai taip ir ?ia: veiksm? seka gali b?ti laike, bet taip pat s?kmingai veiksm? seka gali b?ti išguldyta popieriuje, pvz. instrukcija. Tai ?ia apie ?vyki? sekos egzistavim? ne laike. Lygiai taip pat judesio seka gali b?ti užfiksuota nuotraukoje, naudojant ilg? išlaikym? arba atvaizduota dail?je, pvz. futuristai tik tuo ir užsiimin?jo, pav M.Diušano "Lipan?ioji laiptais"
Cassandra, nereikia nieko niekur fiksuoti. Aš šneku apie fizinio pasaulio aspektus. ?sivaizduok visat?, kurioje n?ra joki? žmoni? ir joki? psichini? funkcij? ir padalink j? ? 4 elementus ir kiekvien? element? ? du aspektus: absoliut? ir santykin?. Tada pagalvok, kokia funkcija kok? aspekt? priima ir apdoroja ir viskas bus aišku.
Bet aš supratau, kad turiu visk? išversti ir tinkamai pristatyti, kitaip nieko nebus.