Nadia raš?:
Na, taip, bet patyrimas yra ne tik praktin?s, bet ir teorin?s žinios, nes teorin?s žinios - tai perimtas kit? žmoni? patyrimas.
Teorin?s žinios n?ra patyrimas. Bent jau ne tavo patyrimas. Geriausiu atveju tai gali b?ti kit? žmoni? patyrimas, bet ir tai neb?tinai. Sakykim, jeigu aš mintinai moku vis? Administracin? Kodeks?, tai aš jau galiu laikyti save patyrusia Administracin?s teis?s srityje? N? velnio. Nes teorija ir praktika neretai skiriasi.
Primygtinai rekomenduoju darsyk atidžiai ?siskaityti ? aukš?iau pateikt? Solanžos 2006-Rgs-01 16:29 žinut?, kurioje apibr?žta, kas yra žinios.
Aš galiu išgirsti, kad pirkti loterinius bilietus yra nes?mon?, bet ?sitikinsiu, tik t? išbandžius ir pama?ius, kad laimikis neviršija išlaid? (
patyrimas);
aš galiu žinoti, kad iš pradži? reikia paspausti sankab?, tada paspausti gaz?, tada atleisti sankab?, toliau galiu ?sitikinti, kad tikrai tokia seka funkcionuoja (
patyrimas)
o kažkas praktiškai išsiaiškino, kad iš pradži? žirgas turi atsipalaiduoti, tada atrasti balans? ir ritm?, toliau paimti pavad? (kontakt?), tada atsiras impulsas, ir galiausiai sutelkimas; iš to susiformavo teorija (v?lgi
).
Dar aš gird?jjau, kad alyvuog?s yra šlykš?ios, ir paragavus ?sitikinau (
)
O dar pasteb?jau, kad jei nusišypsoso žmogui, jis galb?t nusišypsos irgi ir mes prad?sim bendrauti ir gal net susidraugausim (
).
Ir v?l visk? supainiojai. Iš ties? yra taip:
a)Kadangi man nesiseka loterijose, aš nepirksiu loterijos biliet?, nes kaip taisykl?, išlaidos jiems viršija pajamas. (
![Juoda logika :blogic:](./images/smilies/blogic.png)
- išvados, paremtos patyrimu)
b) Kadangi dažniausiai man sekasi loterijose, aš šiandien nusipirksiu biliet?, jau?iu, kad gali pasisekti, nors negaliu paaiškinti, kod?l (
![Juoda intuicija :bintuition:](./images/smilies/bintuition.png)
prielaida, paremta hipoteze)/
c) Nors man ir nesiseka loterijoje, bet nusipirksiu biliet? - kitiems tai va ima ir pasiseka: Onut? an?kart išloš? 2 litus, o Petras - ?strižaines. (
![Balta etika :wethics:](./images/smilies/wethics.png)
solidarumo su "savo" grupe principai)
Aš galiu žinoti, kad iš pradži? reikia paspausti sankab?, tada paspausti gaz?, tada atleisti sankab?, ( jei vyrauja m?stymas -
![Juoda logika :blogic:](./images/smilies/blogic.png)
, jei vyrauja ?protis -
![Balta sensorika :wsensoric:](./images/smilies/wsensoric.png)
(mechaniniai judesiai nesusim?stant) toliau galiu ?sitikinti, kad tikrai tokia seka funkcionuoja (o jei vien? dien? seka nesufunkcionuoja, kas tada?
![Laimė :happy:](./images/smilies/biggrin.png)
)
o kažkas praktiškai išsiaiškino, kad iš pradži? žirgas turi atsipalaiduoti, tada atrasti balans? ir ritm?, toliau paimti pavad? (kontakt?), tada atsiras impulsas, ir galiausiai sutelkimas; žirgo k?no ir savo k?no jautimas ir j? judesi? suderinamumas - pati tikriausia
![Balta sensorika :wsensoric:](./images/smilies/wsensoric.png)
Jei iš to buvo suformuluotos taisykl?s ir d?sniai - grei?iausiai
Teisingi tik šie:
Dar aš gird?jjau, kad alyvuog?s yra šlykš?ios, ir paragavus ?sitikinau
O dar pasteb?jau, kad jei nusišypsoso žmogui, jis galb?t nusišypsos irgi ir mes prad?sim bendrauti - iki ?ia taip ir gal net susidraugausim
Manau, kad kaip intuitai, taip ir sensorikai, yra link? daugiau pasitik?ti praktiniu, o ne teoriniu patyrimu. Visi mes, deje, mokom?s ant savo, o ne ant kit? klaid?.
Sensorikai link? pasitik?ti praktika. Intuityvai link? remtis prielaidomis, id?jomis, teorin?mis hipotez?mis, kurios jiems dažniausiai pasitvirtina.
Kas yra "teorinis patyrimas"? Kas ?ia per oksimoronas? Tipo - "nerieb?s lašiniai", "garbanotas plikis" ar kaip? Teorija iš esm?s n?ra patyrimas ar patirtis, tai
priešingi savo prigimtimi reiškiniai.
Užlipus (o gal atsis?dus ?)
ant klaid? mokytis ne?manoma, galima tik mokytis
iš klaid?.
O jeigu minusas intelektui? Kokiu tikslu t? sakai?
Tikslu, kad susim?stytum. Giliai ir rimtai susim?stytum. O ne žaistum žaidimus "Ai, ting?jau", "Ai, pamiršau", "Ai, užsižiopsojau" "Taigi ir taip tur?jot suprasti"
Nu leiskit gi man perprasti kit? žmoni? m?stym?. Kod?l nieks neatsako ? panašius klausimus?
T? darom jau vis? pastar?j? pus? met?.
Leisk paklausti, kaip galima spr?sti apie veiksmo savalaikiškum?, jei nežinai pageidautinos, rezultatyviausios t? veiksm? sekos?
aspektas ?eina ? racionalizacij? ir technologiškum?, bet tai dar nereiškia, kad ? t? ?eina vien tik
.
Technologiškumas, racionalizacija - tai
(objekto savybi? kitimas) +
(t? savybi? kitimo nuoseklumas).
Jei tu kalbi apie rezultatyvum?, argumentacij?, tikslingum? - tai veiksmo savalaikiškumas iš
![Juoda logika :blogic:](./images/smilies/blogic.png)
pozicij?. bet tai dar nereiškia, kad jis - iš ties? savalaikis.
Tikrasis
![Balta intuicija :wintuition:](./images/smilies/wintuition.png)
savalaikiškumas yra ne išm?stytas, ne paremtas login?mis prielaidomis, o pajaustas, tiesiog tai jausmas "pagauti moment?", "B?ti tinkamu laiku tinkamoje vietoje" be logini? argument? - kod?l. Ir v?l man labai keista, kad tu kaip Balzak?, ni?nieko nerauki apie savo bazin?s funkcijos apraiškas.