Socionikos forumas

Ar j?s esate susim?st? apie tai, ar ?manoma (ir jei ?manoma, tai kaip) veikti iš ketvirtosios funkcijos pozicij?? Juk yra kažkokios situacijos, kurios tur?t? iššaukti b?tent veiksmus iš šios zonos.



Kiek aš save steb?jau, tai maždaug šitaip tas vyksta. (primenu, jesenino skaudžioji )

Aš kaupiu visokius informacijos gabalus, konspektuoju, d?liojuosi, strukt?ruoju, ir visada žinau, kur pas mane koks info-masyvas guli, kad reikalui esant gal??iau išsitraukti ir pasinaudoti. Jei šitaip nedary?iau, informacija turb?t taip ir praeit? pro šal?.

Ta?iau kart? išmokusi kažko gero- pvz. radau keli? ? kur nors, susigaudžiau kokioj nors strukt?roje- labai m?gstu paaiškinti visa tai kitiems, pasidalinti savo žiniomis, pad?ti jam susigaudyti situacijoje ir taip sutaupyti laiko. Tuo pasireiškia "didžiavimasis" savo skaudžiosios funkcijos pasiekimais. Ir jeigu pasiseka, jeigu matau, kad žmogui pad?jau, jau?iuosi labai puikiai.



Taipogi pastebiu kad esu išsiugdžiusi kažkokius elgesio modelius, šablonus, kurie suveikia, kai yra laiko, reikia veikti neskubant. Ta?iau jeigu tik staigiai reikia kažk? daryti, papuolu ? panik? ir blaškym?si: ar šit? dabar darb? daryti, ar antr?,ar tre?i?, koks eiliškumas geriausias, k? b?t? galima atid?ti ant v?liau....oj, tada pravalas b?na.....

Ir dar: kartais dirbu labai daug, ta?iau yra suvokimas, kad vistiek nieko iš to gero n?ra, silpna esu, kur reikalinga logika - ypa? kai išlenda kokios nors klaidos d?l nedagalvojimo, skubotumo, blaškymosi. Turb?t pats ryškiausias indikatorius, kad ta funkcija silpnoji, yra didžiulis nepasitik?jimas savimi visose veiklose, kur ji reikalinga. Dangstai dangstai, tai roline (pradedi teisintis, kad beprotiškai pavargusi esi arba sergi šiandien, arba neišsimiegojusi), tai k?rybine, bet labiausiai tai norisi iš tos situacijos "tepti slides" ir kuo grei?iau pamiršti...



Dabar prielaidos ir visokie nugirsti dalykai apie kitus tipus.

Štirlicas daro visk? iš anksto, kad gink dieve nepav?luot?. ? susitikimus irgi ateina anks?iau. Gali b?ti, kad štirlic? tur?t? dominti literat?ra, susijusi su laiko valdymu, organizavimu.



Balzakas, nor?damas užkalbinti žmog? gatv?je (kas labai sunku su skaudži?ja ), gelbstisi per k?rybin?- vis? pirma sau logiškai paaiškina, kod?l tai padarys: "aš ne šiaip sau j? kalbinu, o tod?l, kad man reikia sužinoti informacij?", kad nugal?t? t? pasipriešinim?. Tada ?eina ? kontakt?.

Ta?iau kartais, draug? rate, jis ima ir nety?iom pats parodo savo emocijas. O v?liau j? susidrovi. Ir apskritai, elgesys jo yra toks, koks kit?, m?gina prisitaikyti su savo emocijomis, o ne išsišoka.



Dreizeriams d?l yra labai sunku daryti pasirinkimus gyvenime. Kaip jie tai sprendžia- nežinau.



Hamletas: - išmoksta,prisiver?ia išmokti tvarkos ir kažkoki? maisto gamybos princip?. nors paprastai hamletai yra siaubingai netvarkingi žmon?s ir praktiškai nemoka gaminti valgyti, o jei ir gamina, tai tas maistas, švelniai tariant, labai šiaip sau.



Donai su savo ima labai dom?tis ?vairiausia literat?ra, susijusia su žmoni? tarpusavio santykiais. Veikdami iš skaudžiosios- jie puola visiems pasakoti, ir padedami k?rybin?s logikos, gražiai strukt?ruotai paaiškina savo bi?iuliams (tiksliau taip elgias don?s moterys, vyrams ?ia turb?t netinka), kaip reik?t? elgtis vyrams ir moterims, kaip tur?t? b?ti formuojami santykiai, patarin?ti ir kitaip morališkai palaikyti drauges.



Yra kit? versij? ir nor? pasamprotaut apie šiuos ir kitus tipus bei j? 4 funkcijas? apie savo?

Solanža:



Labai idomi tema!Na, apie Dreizerius labai taikliai...t.y., lengvus pasirinkimus - pvz., ka valgyti, ar ka apsirengti, darau lengvai, bet del rimtu dalyku ilgai ilgai abejoju, svarstau ir paskui taip ir neapsisprendusi palieku tai savieigai, arba griunu uzhsimerkus, su nuostata - bus, kas bus.  Dar apie Hamletus taiklu - turiu anyta Hamlete :) teko kuri laika kartu pagyventi, tai isivaizduok, kaip nelengva man buvo. Pykdavau labai, kad reikia vaikshchioti ish paskos ir tvarkyti. O ji pyko, kad rubais - batais su ja dalintis nenoriu :) Ir maistelis jos.....shvelniai tariant :) Teko net ligonineje sudalyvauti po jos vaishiu (et, tas mandagumas). Dabar, kai gyvename atskirai, visai puse bedos, ash tiesiog stengiuosi nekreipti i daug ka demesio. Ir dar, pastebejau, kad ish sensorines puses jai esu autoritetas.

Solanža raš?:




Galvoju, kad žukovams panašiai kaip Donams, d?l tos pa?ios silpnos , d?l to domimasi psichologine literat?ra. Tik Žukovui ne tiek svarbu, kaip elgtis, t? jie jau?ia d?ka savo , t.y. Žukovai gerai jau?ia potraukius, su kuo galima pakoketuoti ir kaip ir pan. Ta?iau kai pakrypstama link rimtesni? santyki?, kur prasideda subtilesni procesai iš etin?s pus?s, Žukovai pradeda abejoti, ar teisingai supranta partnerio siun?iamus signalus  ir bando juos "iššifruoti" per O šiaip bendravime, kai nori pasirodyti d?mesingais, taktiškais ir visaip kaip kitaip "priimtinais", dažnai pasinaudoja "prijomais" išmoktais iš "etini?", t.y. stebi, kaip etiniai elgiasi kažkokioje situacijoje ir tai "adaptuoja" sau. Sunkiau b?na kai susiduria su nepatirta situacija - tada elgiasi iš pozicij?, ir n?ra tikri, ar pasielg? teisingai, gal? gale nusprendžia, kad logine prasme jie buvo teis?s ir "kas nor?s - myl?s ir tok?"

Žukovui, beje, visada b?na didelis nustebimas, kai aplinkiniai (jei santykiai nepalank?s) jam pareiškia: "tu nori užgrobti valdži?", "eik pavadovauk kur nors kitur", "ko kišies ne ? savo reikalus???" Nes dažnai Žukovui atrodo - s?di chebra ir nieko nedaro, ni?nieko, o tereikia tiek nedaug, kad...Ir Žukovas pasako, ko reikia "iki to nedaug" ir pats dar imasi iniciatyvos tai "taisyti", o tada ir gauna tokius pareiškimus "? kakt?". Jaunyst?je b?davo labai dažna ir paž?stama situacija. Su metais ir gyvenimo patirtimi išmokstama užmerkti akis ? tokias situacijas, ypa? jei tai iš esm?s n?ra svarbu, nors ir labai niežti rankos ir liežuvis

Nadia: tu, ar tavo šaltinis teisus tik iš dalies. Yra du žmogaus elgesio b?dai skaudžiosios funkcijos atžvilgiu: arba jis stengiasi j? visaip kaip ugdyti, arba pripaž?sta jos silpnum? ir nedaro nieko.



Tu pateikei pavyzdžius t? variant?, kai neugdoma skaudžioji, bent jau kas lie?ia jesenin? ir dium?, na arba kai kas nors per t? viet? nu niekaip nesekasi. Tada taip, galima ieškoti pateisinim? ir jie randami. Nors aišku, tie pateisinimai teisingi, bo tikrai mažai k? sugebam mes iš tos funkcijos nuveikti.

Bet aš bent stengiuosi.



Pacituok dar apie Balzako 4 funkcij?.



p.s. ???? ??? ?? ????? ?? ?????? ?????? ????? ?? ????????? ???????

Kai cituojama, pageidautina duoti ir nuorodas ? šaltinius.

jei kada k? citavau, visada pasakydavau iš kur. t?kart citavau Gulenko iš www.socionics.org.

ir apskritai,ne visi gal skaito rusiškai, visai gera, kai išver?iama. Bent mes su liepa daugeliu atvej? stengiam?s taip elgtis.



Nadia raš?:




D?l skaudžiosios ugdymo- taip, pripaž?stu,netinkamai išsireiškiau.  Ji yra elgesio šablon? išmokimas, kopijavimas. Labai taikliai tai apraš? Cassandra ir Liepa gretimoj temoj:



Cassandra raš?:




Liepa raš?:

Nadia, ir dar: aš šitoje temoje nor?jau m?s? PAM?STYM?, pasiži?r?jim? apie save praktiškai, kaip tai veikia. O ne teorijos citavimo. Juk teorij? ir taip galime pasiskaityti.



p.s.ir vistiek ?domu sužinoti tavo šaltin?.

Solanža raš?:




suprantu, kad b?siu nesuprastas, bet pasakysiu, kad neturiu joki? abejoni? d?l skaudžiosios ugdymo. priešingai, turiu dideli? abejoni? d?l šios funkcijos neugdymo.



apskritai, tai visos funkcijos yra ugdomos. to nereik?t? pamiršti. pirmiausia ugdomos bazin? ir k?rybin?. ?ia ugdymo procesas labai s?kmingas, nes kelia malonum?, nereikalauja didesni? valios pastang?. po j? didesnio d?mesio kaip tik sulaukia skaudžioji, normatyvin?, taip pat sugestyvin? (?ia remiantis žmogaus kaip tip? visumos arba kaip socioninio balanso id?ja). skaudžioji r?pi d?l to, kad skauda. tod?l auginami šarvai. kai kuriems pavyksta labiau, kai kuriems mažiau - tada išties tai tik šablonai, ir nieko daugiau. o d?l normatyvin?s ugdymo, tai man (kadangi tai silpniausiai juntama funkcija) ji silpnai diferencijuojasi nuo sugestyvin?s. neveltui ir vyrauja dvi vienodai vertingos ir lygiavert?s teorijos: a.a. ir jungo, kurios nurodo skirting? ketvirtosios (kai kam tre?iosios; ta prasme normatyvin?s) funkcijos spalv?. nesakau, kad kuri nors iš ši? teorij? teisinga, o kita b?tinai - ne; tiesiog noriu akcentuoti t? nesutarim? pagrindini? dviej? asmenyb?s tipo teorij?, kursai ir atspindi silpn? šios funkcijos (t.y. priešin?s bazinei) diferenciacij?.



o dabar apie save. nežinau, bet prisipažinsiu, kad man nuo nelabai skauda... ir žongliruoti ja, kai reikia, gebu. žinoma, ?ia ypa? man padeda - d?l jos aš jau?iuosi ramus ir savimi pasitikintis bet kokioje teorin?je diskusijoje ar kitame pokalbyje, kur dažnai reikia ir



stoka pasireiškia gal tik tuo, kad sunkiai pernešu griežtus reglamentus, nesu iki galo kantrus, nem?gstu hierarchijos ir pan. tada bandau tai suvokti kaip tiesiog keist? etin? žaidim?. nuo to tampa kiek linksmiau, ir jei reikia - galiu suvaidinti (ir vaidinti pakankamai ilgai - kiek reikia) griežt? hierarchijos ir centralizacijos šalinink?. bet tai jau teatras, maskaradas - nors kitiems to nesuprasti. bet vaidinu, jei to reikia, t.y. kai negaliu primesti savo valios. o kai galiu primesti savo vali?, tada kei?iu savo poz? ir visas hierarchijas braukiu lauk, žinoma, jei klausomasi man?s ir mano id?j? kita vertus, nemoku kontroliuoti žmoni? (galiu tik manipuliuoti j? nuotaikomis, t.y. pakelti j? ?p? arba suerzinti, pastatyti ? viet?), bet valdyti ir pareigas skirstyti - nelabai. bet ?ia jau tikriausiai neju?ia persik?liau ? zon?. tad b?t? tiek.

Solanža raš?:




iš tikr?j?, Nadia. nusibodo tos teorijos. varyk ?ia asmenin? savo patirt?

Cassandra raš?:


Man irgi labai artima va tokia patirtis. Donai irgi nemoka iššifruoti jam siun?iam? etini? signal? - nes traktuoja visk? per logik? ir suvokimas eina per logik?. Dar Donai netgi pažinties pradžioje surengia "šoko terapij?" - ty?ia atsiskleidžia ne iš pa?ios geriausios pus?s. Galb?t vien tam, kad ?sitikint?, jog netgi po toki? "fint?" jais tebesidomi, neatšoka, rodo simpatijas. Tai jau yra šiokios tokios garantijos, kad "tikrai kažk? jau?ia", o ne pasirod?.



D?l skaudžiosios ugdymo - aš abejoju. Per skaudži?j? gauni to-o-o-o-kius sm?gius ? pa?i? jautriausi? viet? - kad netgi bijaisi parodyti "t? m?lyn?". Neparodai, kad skaud?jo. Bet paprastai b?gi nuo tokios situacijos - daugiau su tuo žmogumi nebeatvirauji, tarsi uždarai duris. Bendrauji iš toliau, per saugesn? atstum? ir taip pamažu atitolsti.



Ant "skaudžios vietos" žmogus vistiek užsiaugina šarvus bendraudamas su aplinkiniais, naudojasi  pasiskolintais šablonais (bet nejausdamas situacijos, nematydamas atsakom?j? signal? - dažnai smarkiai prašauna pro šal?). Šitaip bendrauti yra labai sunku - tai netikras bendravimas ir jis paprastai netenkina. O tikras gali b?ti tik su patikimu, išbandytu, artimu žmogumi - tik tada nusimeti šarvus. Donui labai sunku surasti t? artim? žmog?. Manau, kad iš prigimties Donas yra patiklus. Jeigu gyvenime susikaup? bendravimo su dualais patirtis - tada Donas galb?t tampa švelnesniu, etiškesniu. Bet jeigu ne - saugosi sm?gi? charakterio atšiaurumu, pareiškimais "man niekas nereikalingas, aš esu pats sau"

Apibendrindama k? j?s pasak?t, visgi linkstu kelti toki? prielaid?, kad tai, kaip mes elgiam?s susid?r? su skaudžiosios funkcijos zon? palie?ian?iomis situacijomis, priklauso 1)  nuo pa?ios skaudžiosios funkcijos (logika, etika, sensorika ar kas), 2) nuo užgavimo stiprumo.



Visgi aišku viena, kad su amžium tampam 1) atsargesni ir neleidžiam užgaut (slepiam t? funkcij?, maskuojam), 2) patys patyliukais j? "ugdom", kaupdami visokius šablonus, didindami t? "taškiuk?" plot?, kaip gražiai j? apraš? Liepa.



Kol n?ra kit? praktini? pavyzdži?, kaip veikia kiti tipai iš savo skaudžiosios, si?lau pasvarstyt kit? klausim?.



O kaip j?s dažniau ginate savo ketvirt?j?? Iš k?rybin?s, iš bazin?s, ar iš rolin?s funkcijos išeidami?



Li?tai, man rimtai ima kilt klausimas, gal pas tave logika tre?ioj funkcijoj? na labai jau tu pasitiki savo logika.

Solanža raš?:




na, pagal mano senamadišk? traktuot?, ji ir yra tre?iojoj vietoj



nežinau... jau kada sakiau apie savo tam tikrus dostojevskizmus. be to, sensorika skaudesn? nei logika. bet kai palygini save su dostikais, šalimai esan?iais, tai tikrai pasimato elgsenos skirtumai, pirmiausia per i/racionalum?. o be to, ir dreizeri? negaliu ilgai pak?sti - tikrai negiminiški santykiai. ir t.t.



bet kaip yra iš tikr?j?, ne man spr?sti. ta?iau galb?t problema ne manyje, o statiniame teoriniame modelyje, kuris yra ribotas, nes nepripaž?sta vis? gyvenimo variacij?. o ir apskritai pernelyg daug mes demonizuojame t? skaudži?j? funkcij?. pamilti j? reikia, o ne b?gti nuo jos, ir visos problemos išsispr?s.

Solanža raš?:
Beabejo žmogus laikui b?gant tampa atsargesnis ties šia vieta. Ta?iau, visgi many?iau, kad žmogaus brandume labiau akcentuotina ne maskavimas, o nuolankesnis ir liberalesnis poži?ris. Brandus žmogus dažniausiai b?na pakankamai "aplaužytas" gyvenimo, turintis didesn? patyrim? ir iš to patyrimo pasimok?s. Savos tvirtyb?s suvokimas ir jautimas, leidžia tokiam žmogui kitaip vertinti dalykus, tame tarpe ir skaudžiosios funkcijos "užkabinim?". Juk tai t?ra dar vienas fragmentas gyvenimo platyb?se - tik ar jis reikšmingas?

Tad mano mintis b?t? - jog brandus žmogus sugeba tiek ? skaudžius, tiek ? apskritai dalykus ži?r?ti papras?iau, ramiau, galb?t kartais su šypsena, nem?ginant neigti ar maskuoti to, kas suprantigumo d?ka tampa papras?iausiai nat?ralu



liutauras raš?:
Arba ribotame modelio interpretavime Kaip kad racionalumo/iracionalumo suabsoliutinime

liutauras raš?:


Pamilti j? su dualu - tikrai nesunku. Saky?iau, tiktai šitaip ?gaunam pasitik?jimo savimi.

Deja, nepalankus santykis labai ?jautrina ši? funkcij?.

Vartotojas 2 raš?:




šiuo atveju, pastab? taikai ne man, o Solanžai



bet kokiu atveju jau laikas suprasti, kad bet koks modelis vis? galimybi? neišs?m? ir neišsems, ypa? jei jis statiškas. ir interpretuok tu j? kaip nori, bet visos teisyb?s jis niekada nepasakys