Socionikos forumas

Pasvarstykim hipotez?, kad apsikvaišinusio tipo rolin? funkcija nuslopina ir užgožia bazin? funkcij?, taigi tipas tam laikui tampa panašus ? savo dalykinio santykio tip?. Tur?kite mintyje, kad s?voka "apsikvaišin?s" nereiškia "pavartoj?s svaigal?", nes apkvaištama ir pvz stipraus ?simyl?jimo b?senoje. Taigi, b?t? tokios poros, kurios trumpam "pavirsta" viena ? kit? apkvaišusios:

Don Kichotas- Žukovas

Diuma- Jeseninas

Hugo- Štirlicas

Robikas- Dostojevskis

Gorkis- Dreizeris

Hamletas- Džekas

Cezaris- Hekslis

Balzakas- Gabenas



K? manot?

aš jau?iuosi išsisakiusi apie tai ?ia: http://www.linija.org/?block=forum&t=123&page=4



saky?iau, per dr?su teigti, kad ir kabut?se, kad virsta kitu tipu. B?tent- "kuriam laikui tampa panašus".



Man kilo ?domi mintis. B?na nemažai pažin?i? baruose, kavin?se. Vat kaip, pagalvojus, galima išsidurti ir visai kitok? tip? nukabinti. Galvoji, kad kabini Gork?, o paaišk?ja, kad tai Dreizeris... vaj?.. 

Kabintoja Šiaip girtas Gorkis, gal net su-Žukov?ja šiektiek, b?tent ant iniciatyvos.



Solanža raš?:
Taip, b?tent.

Vartotojas 2:



O galima apkvaishimui prilyginti stresine busena?

Manau, kad ne.

Vartotojas 2:



O kaip tuomet keichiasi tipas esant stresinei busenai ?(nes manau, kad keichiasi).

m2: manau kad 3 funkcija isryskeja. cia kaip jau sakem kad as tai pradedu begioti is kampo i kampa, Jeseninai valgyt..Taip sake ir lektore is Anglijos per seminara...

m2: Priklauso nuo konkre?ios streso b?senos ir aplinkybi?. Stresas != neblaivumas.

lyrike raš?:




bet ?ia gaunasi tikrai ne tas pats, kas apSolanžamo b?senoje. Apsvaig?s elgiesi taip, lyg tre?ia funkcija b?t? stiprioji, o strese, atvirk?iai, išryšk?ja šios funkcijos silpnumas.

Solanža: Manau, kad esi teisi. Streso b?senoje gali pradinkti SUPER-EGO aktyvumas, arba atvirkš?iai šios funkcijos tapti dirglesn?mis, ypa? 4'oji. Ta?iau tai priklauso nuo streso r?šies ir aplinkybi?, aš manau

Vartotojas 2:



...o galima man paprastai, lietuvishkai, kas ten su Dreizeriu 3 funkcija turetu darytis streso atveju?

Skarlet raš?:




Man labai sunku ?sivaizduoti. Teisingiau - visai negaliu ?sivaizduoti.



Esu gird?jusi hipotez?, kad tipas "pavirsta" ? sau giminišk? tip?. Išeit? Don Kichotas ir Hekslis supanaš?ja. Gal ir tiesa...



Pa?iam tipui galb?t sunku tada save kontroliuoti, t.y. sugeb?ti analizuoti savo reakcijas.

m2: Na, tai aš tau paprastai ir aiškiai sakau - jei kalbi apie stres? (ne girtum?), tai velnias žin, nes priklauso nuo to KOKS tas stresas, priedo reikia kit? aplinkybi?. Jei pam?gintum jas nusakyti ir apib?dinti, tuomet gal kažk? ir išnarpliotume, kas ten pasireišk?. O jei apie girtum? - tai išryšk?t? tavo logik? ir supanaš?tum šiektiek su Gorkiu



Liepa: D?l giminiško santykio manau, kad tai nelabai realu. Pati silpniausia funkcija tiesiog nepaj?gi ?sijungti ? reiškiam?j? veikl?, tuo labiau, kad ji priimamoji, o ne reiškiamoji funkcija.

Vartotojas 2 raš?:


Kod?l 4 funkcija negali tapti 2-?ja? Trumpam, žinoma.  Ilgai ji negali "pavežti", nes yra silpna.

Manau, kad man tampa lengviau kalb?ti apie santyki? etik?. Nes šiaip (normalioje b?senoje  ) tai yra dalykas iš serijos "dogadaisia sam" (nujausk pats). O va tose min?tose apSolanžamo b?senose išdr?stu apie tai pareikšti.

Jokios valios (j?gos) sensorikos demonstravimo nepasteb?jau.



Ir v?lgi - mano nuomone, stiprioji funkcija (Dono ir Hekslio atveju  ) - išlieka.  Tiktai Donas vietoje logikos m?gina manipuliuoti etika.



P.S. Kok? apSolanžamo laipsn? "reikia" pasiekti?    (niekada nebuvau stipriai apsvaigusi, kad ryškiai pasikeist? elgesys)...

Tai gal Robespjer? esi, k?? Ne? O tu dar gerai pagalvok :P

O kaip ta išlieka, papasakok.



Liepa raš?:
Tiek, kad iniciatyv? pagautum ir užvilkt?.