Socionikos forumas

uogaa raš?:


Nieko cia sudetingo, cia elementaru, paprasta ir matoma, kaip ant delno.





Apie ka tu cia kalbi? Ka turi galvoje?





Nemanau, kad nenori. Ir nebutinai visi kalba tik is rasto, jau daug ka gali pasakyti ir daugiamete patirtis . Galeciau diskutuoti siuo klausimu, bet dar nesutikau tokio mutanto. Is uzsisklendusio - tapo atviras, is nepalankiu salygu pakliuves i palankias - tipas atsiskleide, gyvendamas nepalankiame santykyje, ar aplinkoje - prisitaike, kazka aukoja ir t.t.  Bet susidvejinusio, ar kazkokio kitokio praktiskai dar nemaciau. Nors kaikatruos tipus tikrai sunku "atkasti". 





Sakai . Nemanau.

Liepa raš?:


Kad galetum bendrauti nekeiciant savo tipo prigimties reikia, kad abu bendraujantys suvoktu, kad visgi situacija gali buti nevisiskai tokia, kokia gali pasirodyti is pirmo zvilgsnio. Abu turi suvokti ir abu eiti link harmonijos. Bet kurkas sunkiau bendrauti su zmogusm, kuris sunkiai tai suvokia ir "visada teisus", o nori nenori tenka su tokiu zmogum bendrauti.



Asmeniskai as pati taip pat stengiuosi isbalansuoti santykius atstumu, arba tik dalinio saves atskleidimo (velgi pagal situacija), keisti jokiu budu nekeiciu kito (bent jau man paciai taip atrodo), pakankamai liberali esu. Kartais taip, zinai, kad situacija gali isspresti tik tam tikras asmuo ir nera reikalo saves varginti, ar alinti.

Dar labai svarbus dalykas, kaip tipas-asmuo pats atrades save, kiek pazisti kitus, tai taip pat prisideda prie geru santykiu, padeda uzbegti ivykiams uz akiu, numatyti.

Pelene,



kas tai yra prigimtine savybe? ir kaip jos issivysto? greiciausiai jos ir vystosi nuo poreikio, nuo gabumu..

t.y. mus visus itakoja aplinka.. prie jos taikytis tam tikromis savybemis yra naturalu..



ir jeigu musu prigimtine savybe suvokti aplinka.. izvelgti struktura ir t.t. ir pan.. pvz. ismokti skaityti, vairuoti ir t.t. ir pan. tai ar tikrai  tai yra mutavimas?.. nes tai istobulinta, praugdyta.. ?

ir kas gali ivertinti kad tokiu budu mes nuslopinam savo prigimtines savybes..?



gal tai emocijos?

grazu - negrazu, skanu - neskanu..



pelene, manau tikrai tavo tikslas nera sukurti atmosfera su monstriukais..

cia kazko isizeidei.. ar supykai..?







pati kalbi apie tai, kaip svarbu zmogui save suvokti, atrasti..

galbut ir klystu, bet kaip save atrasi - suvoksi saves neugdydamas, nemastydamas.. ir t.t. ir pan..

uogaa, o kod?l tu taip loginius intuityvius tipus ignoruoji, k? ?

Aš suprantu, kad ir yra daug maloniau, bet ... , gal geriau atiduoti jas savo papildinukams?   

Atsiprašau, aš žinau, kad kartais irgi b?na "zanuda" .

uogaa:



Manau, kad Pelene kalba apie tai, kad vystyti, ugdyti mums geriausiai sekasi tas savybes, kurias ish prigimties turime stipriausias. O likusiu vystymui, deja, yra lubos...:( Kurias pasiekus nebelabai kas gaunasi...:)

Dar kalbant apie vystym?si, sav?s tobulinim?, keitim?....

Man atrodo, kad gim?s žmogutis turi prielaidas labiau vystytis tam tikriems aspektams (prigimtin?s savyb?s). Iš kitos pus?s  - j? ?takoja aplinka, jos keliami reikalavimai. Taip formuojasi socioninis tipas -žmogus prisitaiko gauti ir apdoroti informacij? tam tikru b?du. 



Ar gali paskui tipas keistis? Socionika sako, kad ne - bazinis tipas vistiek išlieka. Labai gražiai buvo duotas pavyzdys apie med? - auginant j? galima s?lyginai formuoti (tik iš klevo neišauginsi egl?s), bet paskui jau nebenupjausi ir neprilipdysi šak?, t.y. nebepakeisi. Nebent sužalosi...



Apie sav?s tobulinim? dar... Manau, kad tipas veikia kaip modelis, kaip sistema, kaip visuma. Vargu ar galima PASIRINKTINAI ištobulinti "patinkan?ius" aspektus ir funkcijas (pvz. logik? ir etik? arba visus aspektus sustiprinti vienodai). Socionikoje yra d?sningumai - ir j? ignoruoti neišeis.

Liepa:

Liepa, tai vadinasi jeigu socionikoje nusprendziama, kad tu esi toks ir ne kitoks ir viskas..?

kitos mokslo sakos pvz. kaip psichologija neispraudzia zmogaus i tokius grieztus remus..

ji suteikia galimybe zmogui keistis ir tobuleti..

uogaa raš?:


Socionika negali "nuspr?sti".  Socionika, kaip ir kiekvienas mokslas, bando rasti d?sningumus ir pažinti pasaul?, pažinti tikrov?. Galima tik teisingai arba neteisingai pažinti - bet ne pakeisti  ar nustatyti d?sningumus.



Aš manau, kad socionika padeda pažinti žmog?, bet jokiu b?du nededa jam "antspaudo"

Nadia:

nadia, taip ir reiketu padaryti.. galbut kazka ne taip sau sifruoju..

bet nereaguoti negaliu.. kazkokia jautri vieta.. matyt

Ne, ne viskas. Kaip tik socionika padeda žmogui tobul?ti. Ji padeda suvokti savo silpnas vietas, parodo, nuo ko prad?ti. Suteikia galimyb? pamatyti, kaip turi veikti tos tavo silpnos funkcijos - jeigu susirandi papildin? (arba bent žmog? su viena iš t? reikaling? funkcij?).

Pvz. Balzakai turi problem? su emocijom () ir išvaizda () ir beviltiškai bando (ar nebando) kažk? pakeisti. O iš tikr?j? tokio tipo žmogui reikia tobulinti valios () ir santyki? () funkcijas - tada automatiškai sustipr?ja aukš?iau pamin?tos.

m2 raš?:




Ar gali žmogus savybes, kurios iš prgimties yra pas j? stipriausios slopinti, nevystyti. Pvz. abu tevai intuitai, vaikas sensorinis - vaikas augdamas kopijuoja t?v? elges?, perima m?stymo bruožus, galiausiai jo sensorika b?na neišvystyta, t.y. jis lyg ir sensorinis, bet elgdamasis pagal iš t?v? perimt? model? atrodo panašus ? intuit?. Kitaip tariant ar sensorikas gali pasl?pti savo sensorik??

Nadia raš?:


Yra ir kitokia nuomon?... Vystant savo bazin? ir k?rybin? funkcijas - automatiškai "pasitempia" rolin?, MPT ir visos kitos. Vadinasi, kiekvienam tereikia B?TI SAVIMI. 

P.S. Labiausiai  b?ti savimi  leidžia dualas...



Zanka, aš manau, kad nevystydamas savo prigimtinai stipri?j? funkcij? žmogus apskritai stabdo savo vystym?si, slopina save.

zanka:



Nemanau, kad imanoma uzhslopinti stipriasias funkcijas. Tai tiesiog yra. Kaip muzikine klausa - ji yra arba ne :) Galima nebent paslepti ju raishka, jei, kaip Tavo minetu atveju (tevai intuitai, vaikas sensorikas)vaiko naturali stipriu funkciju raishka bus prievarta slopinama....Nors man atrodo, kad vaikas tokiu atveju tiesiog grazhiai papildytu tevus :)

Liepa [b raš?:


Taip, aš tai suprantu, bet ar tai apskritai yra ?manoma??? Ar gali žmogus kokiu nors b?du nerasti/nesuprasti kokios pas j? yra stipriosios funkcijos, arba suprasti, bet nevystyti, nes jam kažkas ?kal? ? galv?, kad vystyti reikia kokias nors kitas "geresnes" funkcijas?

Nu nieko sau....

Kaip gali stipr?ti sensorika, jei tobulini intuicija, etika - jei tobulini logika??? ?ia gi yra DICHOTOMIJOS. Priešingyb?s. Jeigu tobulini dešin? ranka - kair? nuo to tikarai netobul?s, nor?dami b?ti harmoningais - mes turime tobulinti abi savo puses - kaip k?no, taip ir psichikos. Aš pvz, esu absoliu?iai intuityvus žmogus - tarkime vis? gyvenim? tik t? ir dariau - vis tobulinau ir tobulinau intuicij? - rezultate sensorika yra ant nulio. Kaip gali žmogus, tobulindamas intuicij?, tarkim svajodamas, pasin?r?s ? savo mintis, savo interesus ir savo pasaul?, atitol?s nuo realyb?s, kartu "tempti" sensorik?? Tarkim - r?pintis išvaizda? Kaip tik ko daugiau "valdžios" atiduosi intuicijai, tuo silpnesn? sensorika. 

Netgi pa?mus realius pavyzdžius iš gyvenimo - dažniausiai genijai, nauj? id?j? k?r?jai yra visiškai nekokie sensorine prasme.