Socionikos forumas

Glob_atsalimas raš?:


Nesupratau dicki!

Jei pasakei kazka apie zmogu, tai vadinasi tavo nuomone, o ne absoliutus faktas, tai automatiskai siejama su autoriaus nuomone . Ir cia negabume reikalas.

Pvz.:Jei as ateisiu i muzikine kokia atranka ir bus man pasakyta, kad truksta duomenu, kad is manes padaryti gera dainininke, tai nemanau, kad sveiko proto zmogus tai sies su asmeniskumais. O jei as busiu operos dainininke ir kas isreiks nuomone apie mano dainavimo patikima ar ne, cia jau asmenine nuomone, risama su nuomones autoriumi, nes pagal jo komentarus galima daryti isvadas apie ji pati.

Pelene: Suplaki ? vien? skirtingus dalykus. Žmogui daug lengviau suprasti ir pripažinti, kad jis neturi muzikini? sugeb?jim?, nei kad jis neturi aprangos/šukuosenos stiliaus.

Glob_atsalimas, o neee. Cia jau viskas priklauso nuo asmenybes brandos, nuo jo interesu, gyvenimo siekiu, galu gale ir tipo.

Isvaizda, kaip valgis, vienam gali buti priemone, kitam tikslas gyventi. Tam, kuriam priemone, nemanau, kad jau taip ilgai nesios akmeni kiseneje del tavo keliu zodeliu. O gal pats jautrus sioje srityje, kad manai, jok kazkas kitas gali taip reiksminti tavo zodzius?

Pelene, teisingai - aprangos "stilius" gali b?ti: asmeninis patogumas, praktiškumas, gera savijauta.

Drabuži? švara ir tvarkingumas - tai jau visuotinis reikalavimas (nors "tvarkingum?" irgi galima visaip suprasti).

Glob_atsalimas raš?:


1. as ne "niurzgu" o per danti traukiu. ir tikrai ne tavo isvaizda (kas gal ir galetu siets su tokia tavo isvada), o "loginius vingius". AR GIRDI, KA SAKAU? KODEL TU TAI SIEJI SU KAZKOKIAIS ?SIŽEIDIMAIS?

2. naturalus makiazas, lygus sklastymas, tvarkinga apykakle - stai ko reikia paso nuotraukai. O ka tu laikai"susitvarkiusia" pasinei nuotraukai?

Liepa: sutinku. gali buti geleta besiplakstanti suknele, o gali - dzinsinis, griezto kirpimo sarafanas - viska toleruoju. juk skonio reikalas. ar ne taip? svarbiausia - elementarus higienos laikymasis.

migle, aš nor?jau pasakyti, kad ne kiekvienas žmogus rengdamasis iš vis galvoja apie stili?...  Svarbu juk KOKS PATS ŽMOGUS, o ne graži pakuot? (kurios viduje gali b?ti ir "puv?siai")....

O pernelyg stilingus vadina "frantais" arba "fyfom", šio žodžio atspalvis neigiamas, su potekste, kad viduje tuš?ia...

Paskutin?s žint?s iškeltos



http://forum.linija.org/?t=453&page=1

Noriu tiesiog paplep?t tokiu vienu klausimu.



Kažkur buvau radus literat?roj lygtai, kad vieniems tipams yra svarbiau b?ti PIRMIEMS. Ir neatsimenu, kas tai lemia? Ekstraversija, o gal ?



Na tarkim jeigu logikas nusprendžia, kad jis išmano tam tikr? srit? ir tod?l jam b?tina joje b?ti pirmu...tai k? tai rodo- kad jis ekstravertas, ar kad pas j? 1,2, ar3 funkcija ? Ar kažk? dar visai kita?

Man asmeniškai visai nesvarbu, niekada nebuvo svarbu b?ti geriausia, b?ti pirm?ja. Man labai gerai b?ti ir antra. Aišku, tai nelie?ia asmenini? santyki? su priešinga lytim prioritet? sekos temos;)

o as visada ir visur norejau but geriausia ir taip buvo didziausias motyvas veikti ir kazko siekti

Pirmavime yra dvi pus?s:

1) konkuruoti, lenktyniauti, varžytis, kad tik išsiveržtum ? priek?.

2) išmanyti reikal? taip, kad akivaizdžiai pralenktum kitus - nelenktyniaujant visiškai (be konkurencijos).



Man rodos, kad nesiekiau pirmauti. Tiesiog kai kada, kai kuriose srityse taip atsitikdavo. Galb?t rinkdavausi srit?, kurioje jau?iau savo sugeb?jimus. Visi kažk? juk sugebame daryti geriau už kitus.  Labai ramiai ži?riu ? tai, kad pirmauja kiti - jei jie iš tikr?j? sugeba daugiau, geriau, originaliau, grei?iau... Gerbiu išmanym?, nat?ralum?. Bet nesureikšminu pirmavimo. Svarbiau tie darbai, kuriuos padarai, kuriuos dovanoji kitiems - atpildas yra džiaugimasis Tavo darbais, pasitik?jimas kokybe, s?žiningumu, nes tai atlikai tu. Šitas atpildas svarbesnis už nominavim? pirmai vietai. Ir dar labai svarbu - to, k? sugebame - niekas negali iš m?s? atimti.



Nem?gstu lenktyniavimo, kuriame "galima viskas", kad tik laim?tum. Man tai yra lipimas per galvas.

Negerbiu išpuik?li?, kurie didžiuojasi tuš?iai, kurie nori pirmauti vardan pirmavimo, kurie remiasi visokiom pašalin?m priemon?m, užkulisin?m intrigom. Jei žmogus griebiasi neleistin? priemoni? - tai ?rodymas, kad jis siekiamoje srityje negabus nat?raliai.

As taip pat nemegstu nei lenktyniauti, nei turiu kazkoki poreiki perspjauti kita kokiu tai savo siekiu.

Jei imuosi kazko, tai man paciai mano darbas turi buti atliktas gerai, l.gerai, tobulai, arba bent jau maksimaliai tobulinamas pagal gabumus ir galimybes. Kitaip sazine neleidzia.

Kadangi realiai niekada nebus visko tobulai atlikta, tai praktiskai visada matai kazkokias klaidas, ar galimybes dar geriau padaryti.

Turbut man varzymasis daugiau vyksta paciai su savimi, kad as galiu ar ismoksiu ko anksciau nemokejau ar negalejau. O rungtyniausti su kitais tuscias reikalas, na nebent ziurint koks tikslas, ir ar verta eikvoti savo nervus ir energija, o tai dazniausiai neverta.

Man svarbiems zmonems gal ir yra poreikis uzimti taip pat svarbia vieta ju sirdyse, bet be jokios konkurencijos .

Konkurencija - stresas, o stresu nemegstu .

Už?jo poreikis paplep?t

Kuris laikas bendrauju su vienu žmogum. B?nant kartu apima absoliu?ios ramyb?s poj?tis. Poilsis grynas. Atrodo, ir pasikalbam, ir kažk? veikiam, ir n?ra kokios tai apatijos ar nuobodulio. Yra tik ramyb?.

Kaip galvojat, koks tai gal?t? b?t tarptipinis santykis?

Teoriškai, poilsio santykiais ?vardijama dualizacija. Bet kažkaip...nejau?iu, kad mane taip jau "maitint?" k?rybine . Nematau ir skaudžios . Kita vertus, dar gerai nepaž?stu žmogaus. Tik sp?ju, kad kažkuris atstov?. O gal ir ne baltasis logikas, bet visgi logikas.



Any ideas?



O dar pagalvojau: gal ?ia su tarptipiniu santykiu turi mažai k? bendra? O virš? ima, tarkim, poži?ri? ir charakteri? atitikimas?



Pam?ginsiu šiek tiek pla?iau j? aprašyti, nors tai labai sunku.

Tas žmogus - labai ramus. Gal ta ramyb? ir persiduoda? Atrodo, šalia tokio žmogaus visiškai n?ra ko nervuotis:). Kas benutikt?, tai vargu ar išmuš j? iš pusiausvyros. Nors sako, kad kartais netenka pusiausvyros, tada gali k? nors ir išpl?sti, nerinkdamas žodži?. Po visko labai gailisi, o aplinkiniai stebisi, kadangi jiems tokia jo reakcija atrodo visiškai nelaukta, netik?ta.

Dar, uždaras. Jam sunkiai pavyksta kalb?ti apie jausmus, juos suvokti ir aiškiai ?vardinti.

Niekur neskuba. Temperamentas-flegmatikas arba melancholikas. (Su tokiais žmon?m visada neblogai jau?iuosi, nors paprastai labiausiai sužavi iš pirmo žvilgsnio b?tent tie kiti, aktyvieji).

Be galo atsakingas, perfekcionistas savo darbe.

Domisi psichologija, savianalize.

Ir dar, pas mus absoliu?iai sutampa poži?riai ? gyvenim?, ? jo prasm?, esam pasidar? identiškas išvadas. Tas atitikimas yra toks, kad vienam pasakius pus? sakinio, kitas gal?t? už j? prat?sti mint?. Nors net t?sti kartais n?ra prasm?s, ir taip aišku, kad m?stom identiškai. Kaip kažkada pagalvojau, toks jausmas, lyg b?tume nugyven? vienas kito gyvenim?....

Jums yra taip su kuo nors buv??



Nežinau net, k? daugiau gal??iau pasakyt. Gal dar reik?s pagalvot. Bet b?t? ?domu, jei ir dabar kas k? sugalvot? pakomentuot. Aišku, jei tai ?manoma.



Man pa?iai pirmas ?sp?dis, kad ta ramyb? - tokia balzakiška. Bet aš visai nematau jiems tipišk? išvedžiojim?...

Kas dar gal?t? b?ti ram?s tipai?

Solanža: mmmm so fucking romantic.... :))

as va galvojau radau zmogu su kuriuo galima _______ ___________ ___________, ale kad toks vaizdas kad dabar tai tebuvo vakar dienos durnas ispudis... hmm nzn gal tik taip atrodo... ech o buvo fainai visai taip galvot, kad ot visgi blogas pirmas ir kazkelintas ispudis :)

Solanža, beskaitydama aprašym? jau prad?jau irgi galvot apie Balzak?.  Logikas turb?t... bet gali b?ti neb?tinai , o b?tent



Dar viena "erezija" kilo - o ar neprisimatavai sau pagal santyk? kvazitapatuko, t.y. Dostojevskio?  Rolin? gali stipriai reikštis...  Šita "erezija" d?l ?sp?džio gali pasireikšti bendravimo pradžioje - pradžioje atrodo, kad vos ne "antr? save" atradai....