1)ar Jus sutinkat, jog turet daugiau 1 tipo aprasymu yra gerai, ar blogai;
Aš neskirstau gerai/blogai. Apskritai, norint susidaryti objektyvesni vaizda, apibendrinti - reikia pakankamo kiekio (pageidautina nevienašališkos) informacijos. Vieno aprašymo tikrai nepakanka.
2)ar mano komentarus vertinat kaip nesamones, ar ne ; Tai yra TAVO NUOMONE. Tu taip jauti. Tikiu, kad rašei tikrai nuoširdžiai. Man kriterijus yra - NUOŠIRDUMAS, NEMELAVIMAS. Lygiai taip pat nera "bloguu" ar "geruu" jausmuu. Yra tikri jausmai ir netikri - melas, apsimetinejimas.
3)ar amerikoniski tipu aprasymai pagal Jus yra neteisingi...
Nera etalono - "amerikoniškas". Ten juos rašo irgi ivairus žmones (tipai). Ir rašo galbut skirtingai (deja, anglu kalba man neprieinama)... Man svarbu, kuo remiantis sudarytas tas aprašymas, iš ko išplaukia tokios išvados. Svarbu - koks autoriaus tipas (nes, kaip jau minejau", tai gali buti santykiu, o ne tipo aprašymas)
Šiaip aprašymas atitinka tipa. Iš esmes pritariu. Tiktai norint ivertinti - bent jau man - reikekia jii sau "perdirbti" (sukišti i lentelee, schema). Cia jis pateiktas emocionaliai, paveiktas ispudžio...
Pvz. ta dalis, kur kalbama apie bendravima, jausmu reiškima, iš dalies - apie sprendimu priemima. Butu galima trumpai drutai pasakyti: Robesjeras yra "emotyvistas" ir "negatyvistas", be to, "užsispyres". Cia kalbu apie Reinino požymius. Ir viskas iškart aišku - nepilstant "vandenelio".
P.S. Taip pat kaip ant delno butu skirtumai nuo Don Kichoto (Cassandra iškele "nedualizuoto Dono" versija). Donas yra konstruktyvistas, pozityvistas ir nuolaidusis.